위조와의 싸움과 강탈 사이에는 실제로 일정한 경계가 있습니다. 위조와의 싸움은 실제로 제품을 기반으로 하며 이를 뒷받침하는 특정 법률 조항이 있어야만 위반이 가능합니다. 위조와의 싸움은 상대방의 법률 및 규정 위반과 식품 안전을 위협하지 않는 몇 가지 이유에 기반을 두는 반면, 상대방이 보상을 지원하지 않거나 보상을 거부하는 경우 위조자는 압력을 가할 것입니다. 상인들에 대해 불법 행위를 고소하거나 신고하겠다고 말했습니다. 실제로 위조 방지와 강탈 사이에는 본질적인 차이가 있으며, 이 둘을 혼동하기가 매우 쉽습니다. 예를 들어, 상대방이 생산한 식품이 식품 안전을 위협하는 경우, 우리는 상대방에게 식품 안전법 관련 규정에 따라 10%를 환불하고 10%를 배상하도록 요구할 수 있습니다. 그러나 제품이 식품 안전에 해를 끼치지는 않지만 라벨에 결함이 있는 경우에는 상대방에게도 보상을 요구할 것입니다. 상대방이 원하지 않을 경우 상대방에게 불만을 제기하고 신고할 것이며 심지어 법원에 소송을 제기할 것입니다. 상대방을 신고하고 기소하겠다고 협박하는 행위는 당연합니다.
실제로 지방 법원은 이 문제에 대해 이미 18세 위조범에게 경고했지만 여전히 고집을 부리고 있다. 현지 인민법원은 이전에 해당 남성이 구매한 대부분의 물품이 실제로는 일상생활에 필요한 것이 아니라 위조 방지 및 이익 창출을 위해 구매한 것임이 분명했습니다. , 그 남자의 기소 요청을 기각했습니다.
지방 법원에서 여러 번 기각된 후에도, 이 남성은 여전히 이익을 얻기 위해 검찰을 남용하는 행위로 인해 많은 사법적 낭비를 초래했으며, 현지에서도 유사한 소송을 계속해서 제기했습니다. 이는 명백히 법률 및 규정에 부합하지 않습니다.
이 경우 가장 큰 경계 쟁점은 법과 규정을 이용해 탄압하기보다는 기소권을 남용하고 상인들을 타협하게 만드는 협박이다. 상대방이 생산한 상품이 식품 안전을 침해한 경우, 해당 법률, 규정 및 법적 수단에 따라 보상할 수 있으나 상대방을 고소, 협박, 신고하는 등의 방법으로 상대방을 타협하게 할 수는 없습니다. 법적 권리 보호를 위반한 것입니다.