< /p>
< P > < P > 1, 이런 조항 (-노인권보장법-제 18 조 가족 구성원은 노인의 정신수요에 관심을 가져야지, 노인을 소홀히 해서는 안 된다. 노인과 따로 사는 가족들은 노인들을 자주 방문하거나 인사해야 한다. 용인 단위는 국가 관련 규정에 따라 부양인의 친척 방문 휴가 권리를 보장해야 한다. ), 사실 이것은 한 사람에게 무거운 화제다. 현대공업사회에서는 경제 세계화가 인구의 사회화의 흐름과 대이동을 동반해야 하며, 오늘날 사회에서는 생존이 중요한가, 아니면 본연의 애정이 중요한가, 나는 자명하고 싶다. < /p>
< P > 둘째, 이 법에서는 이런 단일 조항에 아무런 보조나 의무적 책임 조항이 없다. 사실상 있을 수 없다. 우리 나라의 입법자 의사결정자들은 법을 전혀 이해하지 못하고 법과 도덕의 경계를 혼동하기 때문이다. < /p>
< P > 셋째, 법적 생명력은 의 적용성과 집행력에 있습니다 현재 고용주가 초과근무를 해도 초과근무 수당이 없고, 친휴가도 탐문하고 있는데, 아마 많은 사람들이 들어 본 적이 없지만, 고용주가 어떻게 보장할 수 있는지, 보장되지 않으면 어떻게 될지, 불분명하고, 이해하지 못하고, 모를 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) < /p>
4. 법 한 권을 집행할 수 없다면 대중이 심리적 불균형을 더욱 느끼게 할 뿐, 법률의 권위를 크게 손상시킬 수 있다. < /p>
5, 그림의 떡으로 허기를 채우고, 매실을 바라보며 갈증을 가라앉히고, 물 속에서 달을 건질 뿐, 현실의 가치는 조금도 없고, 무슨 의미가 있는지 썼는데, 쓰지 않는 것이 오히려 좋다. < /p>
의사 소통을 환영합니다! < /p >