법적 분석: 최종 결과: 루용은 무죄를 선고받았다.
루용의 신용카드 구매 행위는 어느 정도 불법이지만, 범죄가 성립되지 않아 형사책임을 지지 않는다. 또한, 루용의 '구매' 행위는 위조의약품 판매범죄에 해당하지 않지만, 위조의약품 구매행위로 간주되어야 한다. 법에 따르면 위조 의약품을 구입하는 것은 범죄가 아닙니다. 우리나라의 《인민검찰원 형사소송규칙》의 규정에 따르면, 공소가 제기되어 범죄사실이 없거나, 사안이 명백히 경미하거나, 증거가 불충분한 경우 검찰원은 공소를 취하할 수 있다. 기소. Lu Yong은 결국 석방되었습니다. 후난성 위안장시 검찰청은 '신용카드 관리 방해'와 '위조약 판매' 혐의를 받는 루융 사건에 대해 그의 행위가 범죄가 되지 않는다고 판단해 기소하지 않기로 결정했다.
법적근거: '인민검찰원 형사소송규칙' 424조 인민법원이 판결을 선고하기 전, 인민검찰원은 다음 각 호의 어느 하나에 해당한다고 인정하는 경우, 승인을 받아 기소를 철회할 수 있다. 검찰총장의 진술: < /p>
(1) 범죄 사실이 없습니다.
(2) 피고인이 범죄 사실을 범하지 않았습니다.
(3 ) 정황이 명백히 경미하고 피해가 크지 않을 경우, 증거가 많으면 범죄로 간주되지 않음
(4) 증거가 불충분하거나 증거가 변경되었으며, 기소 조건 요건을 충족하지 않는 경우,
(5) 피고인이 형사 책임을 질 수 있는 연령에 도달하지 않았으며, 형사 책임을 지지 않는 경우,
(6) 법률 및 사법 해석의 변경에 따라 피고인은 다음을 수행해야 합니다. 형사상 책임을 지지 않습니다.
(7) 다른 피고인은 형사상 책임을 지지 않습니다.
'중화인민공화국 형법' 제13조는 국가주권, 영토보전, 안전을 위협하고 국가를 분열시키며 인민민주주의 독재권력을 전복하고 국가를 전복하는 모든 행위를 규정하고 있다. 사회주의제도, 사회질서와 경제질서를 파괴하는 행위, 국유재산이나 근로인민집단의 재산을 침해하는 행위, 공민의 사유재산을 침해하는 행위, 공민의 인격권, 민주적 권리와 그 밖의 권리를 침해하는 행위, 그 밖의 행위 사회를 위험에 빠뜨리고 법에 따라 처벌해야 하는 것은 모두 범죄이지만, 상황이 명백히 경미하고 피해가 크지 않은 경우에는 범죄로 간주되지 않습니다.
'중화인민공화국 형사소송법' 제16조 법에 의거 불기소의 원칙
다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우 형사 책임을 추궁하지 않을 경우, 사건을 기각하거나, 기소하지 않거나, 재판을 종결하거나, 사건을 무죄로 선고해야 합니다. (1) 상황이 명백히 경미하고 피해가 심각합니다. (2) 범죄가 공소시효를 통과한 경우 (3) 사건이 면제된 경우 (4) 범죄가 형사법에 따라 고소된 경우에만 처리됩니다. , 그러나 고소가 이루어지지 않거나 고소가 취하된 경우 (5) 범죄피의자 또는 피고인이 사망한 경우 (6) 기타 법률규정에 따라 형사책임이 면제되는 경우.