서론: 얼마 전 남통성관이 노인을 들른 일은 누구나 보셨을 거예요. 영상에서 성관의 행동은 정말 몹시 싫고, 노인은 정말 마음이 시큰하고 불쌍해요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 최근 남통성관 임천 노인에 대한 후속조치가 있었고, 그들이 관련된 6 명이 처분을 받았는데, 이런 처리 결과는 모두 어떻게 생각하세요? 첫째, 관련자 6 명이 처분을 받았다.
소편의 관점에서 볼 때, 이 처분은 사실 그렇게 합리적이지 않다. 그들은 이 도시 관리들에 대해 약간의 조사와 처리를 하고 책임을 맡았지만, 소편으로는 이러한 책임이 가렵지 않은 것 같다. 이들에게는 처분을 기록한 뒤 경고하고 다른 실질적 표현은 하지 않았다. 뿐만 아니라, 이 안에 노인 한 마디의 상황을 언급하지 않았는데, 편집장은 이 일이 주로 노인과 당사자의 해결이 아니라고 생각합니까? 왜 전부 협관원의 책임이 되었는지는 노인의 후속 조치가 전혀 없다. 둘째, 코디네이터도 책임
협관원은 부분적인 권한이어야 하고, 협관원은 법 집행에 협조할 수 있는 권한만 있어야 하지만, 이 세 명의 협관원은 성관의 주체가 되어 책임있는 대상이 되었다. 이런 현상에 대해 왜 이런 일이 일어날까요? 성관 측이 도대체 책임을 잘 수행하고 있는지, 그들의 태도는 소편들이 단지 사람을 찾아 이 일을 대신해 이 일의 열기를 식히려고 하는 것이라고 생각하게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 그뿐 아니라 노인의 상황에 대해서는 왜 후속 전개가 없는가? 셋째, 요약
소편은 다시 한 번 묻고 싶은데, 이 노인의 현재 상황은 어떻습니까? 병원에 가서 검사하셨나요? 병원 검사 결과가 어떻게 생겼나요? 그의 후속 생활에 어떤 영향이 있습니까? 성관 방면에 노인에 대한 진지한 사과가 있습니까? 또는 그에 상응하는 보상을 하는 것이다. 이 결과는 대부분의 사람들에게 노인에게도 의미가 없다고 믿는다. 다만 서면 글과 차가운 표현일 뿐이다. 이런 해결 방법일 뿐이라면, 편집장은 차라리 해결하지 않는 게 낫다고 생각한다.