칼로 무장한 충칭의 한 승용차 운전자가 승객 한 명을 죽이고 다른 한 명에게 부상을 입힌 사건은 사회의 큰 관심을 끌었습니다. 차량호출 기사의 자질이 너무 낮았고, 승객과 갈등을 빚어 결국 승객을 잔인하게 살해했으며, 온라인 차량호출 플랫폼에 대해서도 불만을 토로했지만, 사실 전체 사건의 원인은 바로 이 때문이었습니다. 승객의.
두 승객이 온라인 차량호출 플랫폼에서 주문을 한 후 양 기사가 앞장서서 운전에 성공했지만, 여전히 손에 남은 담배가 남아 있어 양 기사는 마친 뒤 담배를 피워달라고 부탁했다. 담배를 피운 채 버스에 탔으나 두 사람은 양씨를 무시했다. 그러다가 세 사람은 말다툼을 벌였고 결국 두 명의 승객이 양씨를 때렸고 양씨는 과일을 꺼냈다. 그는 승객 한 명을 흉기로 찔러 결국 피를 흘려 숨졌고, 다른 승객은 경미한 부상을 입었다고 판단돼 결국 양 씨에게 징역 10년을 선고했다.
우선 판결에서 알 수 있듯이 양씨는 정당방위 행위를 해서는 안 되고, 그렇지 않으면 책임을 지지 않아야 하며, 징역형을 받을 필요도 없다. 양씨는 항복했지만 1명이 죽고 1명이 부상한 것은 사실이다. 비록 정당한 살해 사유가 있었던 것 같지만 사전에 자신의 권리를 지키기 위해 합법적인 무기를 사용했다면 너무 극단적이었다. 그런 사고는 없을 겁니다. 그러나 일부 사람들은 여전히 의구심을 품고 있습니다.
불법 침해를 저지른 사람에 대해 불법 침해를 막기 위한 조치를 취하는 것을 말하는 정당방위의 정의도 이해할 필요가 있다. 그리고 합법적인 방어에는 세 가지 조건이 있습니다. 첫째, 상대방이 불법적인 침해를 저지르고 있다는 것입니다. 둘째, 불법적인 침해가 계속되고 있다는 것입니다. 셋째, 정당한 방어를 위해서는 일정한 한계가 있어야 한다는 점입니다. 모호한 개념 .
그러나 확실한 판단은 내릴 수 있다. 예를 들어 양씨가 불법적으로 폭행을 가한 것은 사실이다. 하지만 양씨가 두 사람을 사망에 이르게 한 것은 형량이 없을 수도 있다. 한 명은 비무장 상태였고, 양은 무기를 들고 있었다.
그리고 두 사람 모두 실제로 어떤 실수를 저질렀다. 그들이 벌인 싸움은 사실 정당방위가 아니었고, 두 승객이 양씨를 죽이지는 않았다. 양씨가 너무 화를 냈을 가능성이 높으므로 이번 사건은 상대방에게 피해를 준 싸움으로도 이해될 수 있다. 그러나 양씨는 항복할 사정이 있었고 사건의 이유가 있었기 때문에 사형은 선고되지 않고 징역 10년을 선고받았다.
물론 이것은 사람들에게 교훈을 주기도 합니다. 즉, 우리는 정당방위의 법적 개념을 가지고 있지만 일부 불법적인 사람들이 귀하를 침해하고 분명히 원하는 경우 적절한 상황에서 사용해야 합니다. 그건 제쳐두고, 죽을 때 반격하면 당연히 가능한 일이지만, 어떤 싸움에서는 무기를 집어 들었다면 분명히 정당한 정당방위가 아닐 수도 있습니다. 일정한 처벌을 받을 책임이 있습니다.