개념의 의미를 의도적으로 불분명하게 만든 다음 그 개념에 새로운 의미를 삽입하는 것이 특징입니다. "하나 사면 하나 공짜"라는 프로모션 광고는 '개념 바꿔치기' 수법을 사용한 사례입니다. "하나"의 두 가지 개념은 매우 다릅니다. "하나 사면 하나 공짜"의 "하나"는 양복과 같이 구매하고자 하는 물건이고 "공짜"는 양복을 의미합니다. 이를 양복이라고 생각하는 것은 순진한 생각입니다. "하나"는 넥타이나 멋진 가방일 수는 있지만 정장은 절대 아닙니다.
개념을 적용할 때 어떤 사람들은 개념의 정확한 의미를 잘 몰라서 나중에 사용할 때 그 의미를 바꾸는 경우가 있습니다. 이러한 실수를 개념 혼동이라고 합니다.
동일성은 또한 동일한 사고 과정에서 명제가 긍정할 것은 긍정하고 부정할 것은 부정해야 한다는 것을 요구합니다. 명제는 '참'과 '거짓'의 의미가 명확해야 합니다. 우리는 무의식적으로 자신의 정체성을 위반하는 논리적 오류를 '전환'이라고 부릅니다. 이는 연설이나 토론에서 설명하거나 주장해야 할 사안이 무의식적으로 다른 사안이 될 때 발생합니다. 예를 들어, 어린이가 자신이 무슨 말을 하는지 전혀 이해하지 못하는 방식으로 말하는 경우가 이에 해당합니다.
논리학에서는 명제에서 의식적으로 동일성 요건을 위반하는 논리적 오류를 '질문 훔치기'라고 합니다. 특정 목적을 달성하기 위해 의식적으로 주제의 내용을 바꾸고 열을 훔치는 것입니다. 예를 들어, 청나라의 한 학자가 높은 연단에 앉아 책을 읽고 연단이 매우 높고 바람이 매우 강하며 책 페이지가 거꾸로 뒤집혀 있습니다. 학자는 아무렇지 않게 "바람은 읽을 수 없는데 왜 책을 뒤집는가?"라는 두 줄의 시를 읊었습니다. 불순한 동기를 가진 사람들은 의도적으로 "청"이라는 단어의 의미를 왜곡하여 문인들이 청나라 궁정을 풍자하고 무식하고 큰 무례의 죄를 범했다고 거짓으로 비난했습니다. 두 가지 모순되는 개념은 둘 다 거짓일 수 없으며, 그 중 하나는 진실이어야 한다는 것이 중용의 법칙입니다. 이는 다음과 같은 공식으로 표현할 수 있습니다: a 또는
비-A 여기서 A는 개념 또는 명제를 나타냅니다. 같은 사고 과정에서 A가 어떤 대상을 반영하지 않는다면 비-A는 그 대상을 반영합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 학생이라면 그는 '중등학생'이거나 '중등학생이 아닌 사람'이며, 이 두 가지가 한 곳에 있어야 하며 거짓이 있을 수 없습니다.
어떤 대상이 어떤 방식이라고 긍정하거나 어떤 대상이 그런 방식이라고 부정하는 명제는 두 개의 모순된 명제에서 거짓이 될 수 없습니다. 두 개의 모순되는 명제 중 하나는 반드시 참으로 명시적으로 인정되어야 합니다. 이 요건을 위반하여 둘 중 어느 하나도 인정하지 않으면 '모호성'이라는 논리적 오류를 범하게 됩니다. 이 논리적 오류는 모순되는 두 가지 사상을 부정하는 것이 특징이기 때문에 '동전의 양면 부재'라고도 불립니다.
초나라 사람들은 창과 방패를 자랑했습니다. 창으로 방패를 뚫는 방법을 물었을 때 "내 창으로 방패를 뚫을 수 있다" 또는 "내 창으로 방패를 뚫을 수 없다"고 대답하지 않았는데, 이는 A와 A가 아닌 것을 모두 부정했다는 의미이며 논리적으로 그의 침묵은 배제의 법칙을 위반한 것입니다. . 즉, 초나라 사람은 어떤 문장에든 대답함으로써 모순의 법칙을 위반했고, 어떤 문장에든 대답함으로써 다의의 법칙을 위반했다.
모순되는 일련의 명제에 대한 지식이 충분하지 않으면 어떤 것도 확실하게 긍정하거나 부정할 수 없습니다. 이것은 모순의 법칙을 위반한 것으로 진단할 수 없습니다. 예를 들어 "화성에는 생명체가 있다"와 "화성에는 생명체가 없다"는 모순된 명제의 집합입니다. 여기에는 어느 정도 진실이 있어야 하지만 명확하게 말할 수는 없습니다. 또한 모순되지 않는 개념이나 명제를 부정하는 것은 배제의 법칙에 위배되지 않습니다. 오늘은 비나 눈이 오지 않을 것입니다. "비" 또는 "눈"은 모순되지 않으며 동시에 부정할 수 있습니다. 논증에 대한 또 다른 중요한 규칙은 논증에서 논리적으로 추론할 수 있어야 한다는 것입니다. 즉, 논증과 주제 사이에 필요한 연결이 있어야 한다는 것입니다.
이 규칙을 위반하면 추론할 수 없는 논리적 오류를 범하게 됩니다. 몇 가지 일반적인 경우가 있습니다.
1. 잘못된 형태의 추론
논증에서 항상 주제를 도출할 수는 없습니다. 예를 들어, "그는 근시이므로 똑똑할 것이다."와 같은 경우입니다. "근시"와 "똑똑하다"는 것 사이에는 아무런 차이가 없으며, 근시는 그가 똑똑한지 아닌지를 증명하는 데 사용될 수 없는 필수적인 연결고리가 있습니다.
모든 똑똑한 사람은 근시이고,
그는 매우 근시이므로,
그는 똑똑한 사람임에 틀림없다.
이 논증은 실제로 다음과 같은 추론을 사용합니다.
이 추론은 삼위일체 추론의 규칙을 위반합니다: 중간 단어는 적어도 한 번은 가이여야 하고, 두 전제에서 "근시"라는 표현은 켄입니다.
둘 다 GAI가 아니므로 이 형식의 추론은 유효하지 않습니다.
이 논증은 주제와 관련이 없습니다.
즉, 이 논증은 내용 면에서 주제와 관련이 없습니다. 그는 공부를 열심히 하지 않습니다. 대학에 입학하는 유일한 방법은 열심히 공부하는 것이기 때문입니다. "
이 논증에서 "그는 대학에 가지 않았다"는 주장은 맞지만 논증과 주제 사이에 논리적 연결이 없으므로 논증에서 그가 열심히 공부하지 않는다는 결론이 나오지 않습니다.
3. 논거가 불충분한 경우
인용된 논거가 주제의 진실을 입증하는 데 필요하지만 충분하지 않습니다. 예를 들어, "비가 오면 땅이 젖는다.
지금이 땅이 젖었으니 비가 와야 한다. "비"는 "젖은 땅"의 충분 조건이지만 "젖은 땅"은 "비"의 충분 조건이 아닙니다. 이 조건으로부터 "비"라는 결론을 추론할 수 없습니다.
4. 거짓 이유
논증에 대한 이유가 제시되어 있지만 거짓입니다. 예를 들어, 우화 '늑대와 양'에서 늑대가 양을 먹고 싶어 하는 이유는
하류에 물을 마시러 서 있는 양이 상류의 물을 오염시키고 있기 때문입니다. 이 이유는 명백히 납득할 수 없습니다.