2006년 5월 22일, 베이징 여성 작가들이 상하이의 젊은 작가 궈징밍을 표절 혐의로 고소해 2년 반 동안 문학계를 뒤흔들었습니다. 오전 9시, 베이징시 고등인민법원은 최종 판결을 내렸습니다. 궈의 소설 는 장유의 작품 <원 안과 밖>을 표절했으며, 궈징밍과 그의 출판사 펑춘은 표절 혐의로 유죄를 선고받았습니다. 궈징밍과 출판사-펑춘문학예술출판사 * * * 보상 장위 20만 위안의 경제적 손실, 도덕적 손해 배상 6,543,800+0만 위안, 궈징밍과 문학예술출판사는 '중국청년보'에 공개 사과, 베이징도서관은 '꿈속의 꽃 몇 개'의 판매를 중단해야 합니다. 1970년대 후반에 태어난 여성 작가 장유는 자신의 작품이 표절되었다는 사실을 알고 충격을 받았습니다. 그녀의 소설과 희곡은 <원 안과 원 밖>, <결혼은 어디에나 있다>, <나는 너라고 말하지 않았다>, <북극권은 지평선을 잃다> 등 독자들에게 많은 사랑을 받고 있습니다. 장유는 2002년 8월 초에 소설 '원의 안과 밖'을 쓰기 시작했고, 8월 14일에 티엔야에 연재하기 시작했다고 합니다. 클릭률이 매우 높고 2002년 6월 11일에 창작이 완료되었으며, 2003년 2월 중국문학예술출판사에서 출판한 '원의 안과 밖'에서 저자는 '장위'라는 서명을 받았습니다. 장유는 기자들에게 "2003년 6월 165438년 10월 16일, 젊은 독자 중 한 명이 저에게 이메일을 보내 '꿈에 얼마나 많은 꽃이 떨어지는가'라는 책이 있다고 말했습니다. 그 이야기는 '서클 안팎'과 완전히 같았고 심지어 같은 문장이 많았어요. 그녀는 저에게 그 책을 읽어보라고 권했어요. 그래서 베이징 서점에 가서 한 권을 사서 이틀 동안 읽었는데 표절을 발견했습니다." 비교를 통해 장위는 펑춘문학예술출판사에서 2003년 6월+065438+10월에 출간한 <꿈에 꽃이 몇 송이 떨어지는가>가 원작의 아이디어, 이야기의 주요 단서, 줄거리의 대부분, 주인공의 성격, 작품의 언어 스타일까지 베꼈고, 재작성, 문자 전위, 역연대기의 방법까지 사용했음을 발견했습니다.5438+2003년 6월+065438+10월. 2월65438+5월, 펑춘문학예술출판사는 궈징밍이 표절했다는 장유의 판단에 대한 견해를 언론 기사를 통해 공개적으로 발표했습니다. 이 기사의 제목은 "장위에 대한 9가지 질문"이었으며, 이 사건에 대해 공개적으로 대응한 것은 이번이 처음이었습니다. 이 기사에서 발행인은 장유가 왜 법정에 소송을 제기하지 않고 언론에 사건을 공개했는지 질문했습니다. "언론이 추측을 부추기는 것입니까?" 2006년 6월 11일, 장유는 기자에게 보낸 이메일에서 당시 상황을 다음과 같이 회상했습니다. "제가 궈징밍을 고소할 것이라는 소식이 공개된 후 일부 언론에서는 제가 과대 선동을 하고 있다고 생각했는데, 예상하지 못한 일이었습니다. 궈징밍의 '팬'에 대한 비난도 저를 매우 괴롭게 만들었습니다. 이런 상황에 직면한 저는 궈징밍의 팬들의 댓글을 보지 않으려고 노력했습니다. 반면에 저는 계속 진행해야 한다고 스스로에게 말했고, 프로젝트 중간에 그만두면 정말 '과대 포장'이 될 것이라고 생각했습니다. 사실로 진실을 증명하고 제 정당한 권리와 이익을 지켜야 한다고 생각했습니다." 당시 Jing M . 궈는 또한 '꽃을 꿈꾸며'를 쓸 때 서클 안팎에서 책을 읽긴 했지만 언어적인 측면에서만 영향을 받았을 뿐 표절은 완전히 거짓이라고 답했습니다. 그는 또한 언어 스타일은 저작권 보호 범위에 속하지 않는다고 말했습니다. 당시 궈징밍은 모든 곳에서 "표절", 장유는 모든 곳에서 "과대 광고"라고 다른 의견이 있습니다. 1 연말, 징커 궈징밍 표절 장유, 징커 궈징밍 소송 발견 문학계 첫 사례로 알려진 징커 궈징밍 소송은 각계 각층의 관심을 끌었습니다. 2004 년 4 월 20 일 베이징 제1중급인민법원은 이 사건의 공개 심리를 열었습니다. 법정에서 장위는 문학예술출판사에서 출판한 궈징밍의 저서 <꿈에 꽃이 몇 송이 떨어지나>가 스토리라인, 캐릭터 묘사, 언어 스타일 면에서 자신의 작품 <원 안과 밖>을 표절하여 저작권을 침해했다고 지적했습니다. 그는 법원에 궈징밍문학예술출판사에 저작권 침해를 중단하고 언론에 공개 사과하며 경제적 손실 50만 위안과 정신적 피해 6,543,800+0,000위안을 배상하라고 명령해 달라고 요청했습니다. 베이징도서출판사는 '많은 꽃이 내리는 꿈'의 판매를 중단하고 저작권 침해 도서의 유통으로 얻은 수익을 반환하라는 명령을 받았습니다. Jing M . 궈의 소송 대리인은 "꿈에 많은 꽃이 내리는 꿈"은 상하이의 징 엠 궈가 썼다고 지적했습니다. 궈징밍은 상하이에서 독립적으로 구상하고 창작했으며, 스토리 라인 측면에서 '서클 안팎'과는 아무런 관련이 없습니다. 궈징밍은 "꿈속에서 얼마나 아는가"가 소설의 언어 스타일에 영향을 받은 것은 사실이지만 그 언어 스타일은 저작권 보호 범위에 속하지 않는다고 인정했습니다. 또한 두 소설의 줄거리가 동일하더라도 줄거리는 법의 보호를 받지 못하며, 두 소설의 주제가 매우 다르다는 것은 말할 것도 없습니다. 이에 대해 장위 변호사는 소설의 표절 여부는 전체적으로 논의되어야 하며, 실질적 표절 여부는 소설 속 인물의 경험과 배경을 통해 확인해야 한다고 즉각 반박했습니다. 소설의 줄거리의 유사성은 표절에 해당합니다. 침해 여부는 두 소설의 유사성 정도와 비중을 통해 확인해야 합니다. 두 소설을 면밀히 비교하면 '꿈에 몇 송이 꽃이 내리는가'가 '원의 안과 밖'의 초기 아이디어, 이야기의 주요 단서, 대부분의 줄거리, 주인공, 문체, 심지어 '원의 안과 밖'의 단편과 작품의 내용을 표현할 수 있는 일부 문장을 고쳐 쓰거나 등장인물의 위치를 바꾸고 순서를 뒤집는 방법으로 65,438개 이상 베꼈다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이는 우발적인 침해가 아니라 실질적인 표절로 간주되어야 합니다.5438 2004년 6월 + 2월 초 베이징 제1중급인민법원은 징엠과의 저작권 분쟁에 대한 1심 판결에서 원고의 작품 <원 안과 원 밖>이 피고 징엠의 작품 <꿈에 내리는 꽃 몇 송이>에 선행한다고 판결했습니다. Jing M . 궈는 원고의 허락 없이 '원 안쪽 원 밖' 작품의 등장인물 관계의 원 내용을 표절했고, 12 주요 줄거리는 '원 안쪽 원 밖'의 해당 줄거리와 동일하거나 유사하며, 일반적인 줄거리와 진술은 '원 안쪽 원 밖'과 동일하거나 유사하여 꿈의 결과를 낳았다. 원 피고인 궈징밍과 문학 출판사 판결로 인해 베이징시 고등인민법원에 동시에 분쟁을 중단해달라고 호소했습니다. 궈징밍은 자신의 작품은 독립적인 창작물이며, 장유의 작품과 실질적으로 유사하지 않다고 주장했습니다. 장유는 소송을 제기한 이후 세 가지 요구 사항을 주장했다고 말했습니다. 첫째, 궈징밍은 이 사건으로 인해 자신에게 큰 피해를 입었으니 공개적으로 사과해야 한다고 주장했습니다. 두 번째는 상대방에게 침해 행위를 중단할 것을 요청하는 것입니다. 세 번째는 금전적 보상입니다. 보상 금액은 중요하지 않습니다. 중요한 것은 결과입니다. 따라서 그녀는 베이징 고등인민법원에 항소하면서 도덕적 피해에 대한 보상을 요구했고, 2006년 5월 22일 베이징 고등인민법원은 이 사건을 심리하여 최종 판결을 내렸습니다. 피고 궈징밍은 법정에 출석하지 않았고, 그의 대리인인 문학예술출판사, 베이징도서관과 그 대리인이 출석했습니다. 법원은 궈징밍의 항소를 기각했습니다. 법원은 궈징밍의 항소를 기각하고 궈징밍이 표절을 저질렀다는 사실을 인정했습니다. 궈는 표절을 저질렀다. 베이징 고등인민법원은 궈징밍이 장유의 작품을 전체적으로 표절했다고 판결했습니다. "두 책 사이에는 우연으로 설명하기 어려울 정도로 유사점이나 유사점이 너무 많습니다." 궈징밍(郭敬明)은 판결에 대해 침묵을 지키다가 마침내 자신의 블로그 사이트에 "법원의 배상 판결을 이행하고 법을 존중하기 때문에 판매를 중단할 것이다. 하지만 사과하지는 않겠습니다! 돈, 명성, 이 모든 것을 줄 수 있지만 사과는 단순한 문장일지라도 내 원칙을 포기하고 창작의 노력을 포기하고 여전히 내 말을 좋아하는 모든 사람들의 희망을 포기하도록 강요받지 않을 것입니다."라고 말했습니다. 장유는 기자에게 "2006년 6월 5일 궈징밍은 21만 위안의 보상금을 모두 지불했습니다. 하지만 지금까지 그는 판결에 따라 저에게 공개적으로 사과하지 않았습니다. 일부 도시에서는 그의 저작권을 침해한 책이 여전히 유통되고 있습니다. 이런 상황으로 미루어 볼 때 아마도 Jing M . Guo는 아직 자신의 저작권 침해에 대해 진지하게 생각하지 않은 것 같고, 저는 그가 법원의 모든 판결을 스스로 이행할 수 있을 것이라 믿으며 그가 진지하게 반성할 때까지 시간을 두고 기다릴 의향이 있습니다." 도덕적 보상의 원칙은 반드시 지켜져야 합니다. 장유의 변호사에 따르면 이 사건의 판결에는 큰 특징이 있습니다. 법원은 저작권 침해자가 저작권 침해로 인한 도덕적 손해를 침해당한 사람에게 배상해야 한다고 판결했는데, 이는 사법 관행에서 전례가 없는 일이며 사법 분야의 선례가 있습니다. 이 사건의 판결은 커뮤니티에서도 표절에 대한 반성을 촉발하는 계기가 되었습니다. 인터넷에서는 징 M . 궈의 팬들은 여전히 그들의 우상을 옹호하고 있으며, 많은 팬들이 계속해서 징 엠을 요구하고 외치고 있습니다. 이와 관련하여 중국 청년 일보의 해설자 통 다환은 다음과 같이 외쳤습니다. 법원의 의사봉이 떨어졌음에도 불구하고 징 엠 궈의 "팬"은 여전히 그의 우상을 지키려고 노력하고 있으며 많은 사람들이 여전히 징 엠 궈를 지키려고 노력하고 있습니다. 의사봉이 무너진 후에도 징 엠 궈의 '팬'들은 여전히 원칙없이 그를 쫓고 있으며, 도덕적, 법적 경계를 돌파하는 특정 모델이 큰 성공을 거둘 수 있음을 보여줍니다! 얼마나 슬픈 일입니까. 그는 또한 법이 사람들의 불법 행위에 대처할 힘이 없다면 사람들의 태도가 올바른 방향으로 나아가기를 어떻게 기대할 수 있다고 지적했습니다. 도덕의 기본은 법에 의해 지켜져야 합니다. 법은 사람들의 생각과 사상에 영향을 미칠 수는 없지만, 그들의 행동을 바로잡을 수는 있고 또 그래야 합니다. 다시 말해, 법은 사람들의 행동을 조정함으로써 사람들의 개념을 조정하는 목적을 달성합니다. 그래야만 법 밖의 문학 창작에서 표절의 확산을 막을 수 있습니다. 궈징밍의 표절 혐의와 관련하여 문학계에서 법에 용서를 구하는 현상이 있다는 지적도 있습니다. 궈징밍이 표절을 했는지는 법원만이 증명할 수 있는 것 같습니다. Guo가 표절을 했는지 여부를 증명할 수 있는 것은 법원뿐인 것 같습니다. 우리 모두 알다시피 표절은 무엇보다도 문학 분야에서 식별하고 비판하고 시정해야 할 문학 문제이며, 법의 역할은 표절을 처벌하는 것일 뿐입니다. 단순한 표절 문제를 법정으로 끌고 가는 것은 현대 문화 양심의 부재를 보여주는 것입니다.