전체 개념으로서의 도덕성은 관습과 습관에 뿌리를 두고 있습니다. 원시 사회에서 사람들은 혈연 관계를 기반으로 한 씨족 사회에서 살았고, 씨족의 구성원은 주로 관습과 습관에 의해 조정되었으며, 음식의 분배에서 결혼의 체결에 이르기까지 관습과 습관의 긍정적 효과를 구체화했습니다. 그러나 사회 생활이 복잡해지면서 사회 관계가 점점 더 복잡해졌고, 이를 규제하기 위해 관습과 습관에 전적으로 의존할 수 없게 되면서 도덕이 등장하게 되었습니다. 따라서 도덕은 종교 신학은 말할 것도없고 추상적 인 방식으로 사람들의 마음에서 나오는 것이 아니라 특정 물질적 기반에 기반을두고 있습니다. 철학적으로 도덕은 계급의 경제적 기반을 유지하는 상부 구조로 분류됩니다. 생산력이 발달함에 따라 관습과 도덕으로 모든 사회적 관계를 규제하는 것은 불가능합니다. 사회는 이를 규제하기 위해 더 강력하고 광범위한 기준과 규범이 필요했고, 법이 생겨났습니다. 법의 출현이 사회 관계의 조정이 더 이상 도덕에 의존하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 법도 그 조정 방식과 범위에 한계가 있으며, 도덕은 여전히 사회 관계를 조정하는 중요한 수단입니다. 법과 도덕 모두 사회적 관계의 조정에 중요한 역할을 합니다.
사회 관계를 규제하는 수단으로서 도덕은 그 내용과 특징과 분리할 수 없습니다. 내용만 놓고 보면 도덕에는 가치가 있습니다. 가치, 즉 선, 아름다움, 정의, 명예, 의로움 등은 도덕의 가장 높은 수준입니다. 는 가장 높은 수준의 도덕적 내용이며 인간의 의지와 행동을 평가하는 가장 높은 기준입니다[1]. 서양 법학에서 자연법학은 법을 탐구할 때 도덕과 더 관련이 있는 가치 분석의 방법으로 법을 연구합니다. 도덕성 또한 법의 평가에 중요한 역할을한다는 것을 알 수 있으며, 이는 도덕성과 관습의 중요한 차이점입니다. 가치 평가에 도덕이 어떤 역할을 하는지 살펴봅시다.
도덕에는 가치 외에도 다음과 같은 특징이 있습니다. 첫째, 도덕은 계급에 기반합니다. 예를 들어 미국 독립 선언문에 표현된 영국 통치에 대한 북미 부르주아 계급의 도덕적 비판, 생산자당 선언문에 표현된 부르주아 계급에 대한 노동자 계급의 도덕적 비판 등 계급마다 다른 도덕을 가지고 있습니다. 이 모두는 서로 다른 계급의 도덕적 적대감을 깊이 반영합니다. 둘째, 도덕에는 물질적 제약이 있습니다. 앞서 언급했듯이 도덕성은 물질적 기반 없이는 생겨날 수 없으며, 이는 사회의 물질적 기반에 의해 결정됩니다. 물질적 기반이 변화하고 발전함에 따라 도덕의 성격과 내용도 그에 따라 발전하고 변화합니다. 셋째, 도덕은 주로 그 내용에 반영되는 정의, 선, 아름다움의 내용이 사람들의 가치와 일치하고 사람들이 일반적으로 받아 들일 수 있기 때문에 동질적이며, 예를 들어 인간의 존엄성과 평등 존중, 환경 보호, 서로 존중, 돈 절약, 서로 돕기 등입니다. 경제, 정치, 문화 분야에서 사람들의 교류가 가까워질수록 도덕의 동질성은 * * * 높아질 것입니다.
유교는 중국 전통 문화의 주류 의식이며 중국 법률 역사의 과정은 실제로 유교의 과정입니다. 따라서 법과 도덕의 관계도 유교에 반영되어 "도덕을 주축으로하고 형벌을 보충으로한다"는 유교 개념은 중국 후대의 법에도 반영되어 있습니다. 예를 들어 공자는 좋은 법은 자비와 사랑의 정신을 구현해야 하며, 또한 효를 지키는 데도 도움이 되어야 한다고 믿었습니다. 그는 "아버지는 아들을 숨기고 아들은 아버지를 숨긴다"고 말했는데, 이는 당시 친족을 연좌하는 비인간적인 법 원칙에 반하는 것으로, 혈연과 효의 가치를 강조한 것이죠. 한법? 에서 "선 키스 후 숨기기"의 규칙은 "아들을 위해 숨는 아버지"의 도덕성을 정당화하는 것입니다."그러므로 그것은 통과의례가되어서는 안됩니다"라고 Xunzi는 말했습니다. (? 순자의 "몸의 수양"). 순자는 "그러므로 의례가 아닌 것은 허용되지 않습니다. 의례는 도덕, 즉 법에 부합하지 않는 것은 실제 법이 아니며, 즉 실제 법은 도덕의 정신을 반영해야하며,이 도덕 정신은 "의례"이므로 중국의 봉건 법률 시스템은 일종의 통과 의례입니다.
서양에서는 중국과 다릅니다. 중국은 대규모 농업 국가이며 자급자족할 수 있습니다. 그러나 서양에는 많은 국적과 이웃이 있으며 국가 간의 연결은 주로 상업에 기반을 두고 있습니다. 서구의 상품 경제는 매우 발달했기 때문에 상품 경제를 규제하는 사법이 매우 발달했습니다. 사람들은 자유롭고 평등하며 정의로운 환경에서 자유롭게 살기를 원했기 때문에 자유, 평등, 정의의 정신에 입각한 도덕이 법의 진화를 이 방향으로 이끌었습니다. 예를 들어, 미국의 법학자 보덴하이머는 다음과 같이 말했습니다: 불공정 경쟁의 경우, 최근 몇 년간 법원과 입법부가 수행한 개혁 중 일부는 도덕의식의 강화와 증진, 그리고 비난받을 만한 비윤리적 비즈니스 관행에 대응하기 위해 비즈니스 커뮤니티가 도덕적 비난보다 더 효과적인 보호 수단에 의존해야 한다는 일반적인 관념에 기인해야 합니다. 또한 사기성 광고 분야에서도 몇 가지 새로운 발전이 있었습니다[2]. 그는 일부 비즈니스 윤리에 법의 효력을 부여해야 한다고 주장했습니다. 민법 또는 상법의 기본 원칙은 도덕적 의무를 법적 의무로 전환합니다. 따라서 서구의 법과 도덕의 관계에 있어 서구의 법적 진화는 성공적이었으며 많은 동양 국가들이 여전히 배우고 있습니다.
우리는 중국과 서양에서 법과 도덕의 관계의 다양한 발전 방식에 대해 이야기했습니다. 우선, 법과 도덕의 일관성, 즉 동일한 목적, 법과 도덕은 모두 상부 구조이며 경제적 기반에 종속되어 있으며 동시에 독립적이고 역사적이라는 점에서 나타납니다. 둘 다 지배 계급의 이익을 보호하고 사회 관계를 조정하는 중요한 수단입니다. 둘째, 법과 도덕은 상호 보완적인 기능을 합니다. 법과 도덕은 모두 사회 정신 문명의 범주에 속하며, 둘 다 사회 관계를 조정하는 방법이며, 환경에 따라 그 역할이 다릅니다. 예를 들어 중국에서는 평화로운 시기에는 통치자가 피통치자에게 영향을 미치기 위해 일반적으로 도덕의 역할에 더 많은 주의를 기울입니다. 그러나 폭동이 일어나면 통치자는 저항을 진압하기 위해 법적 수단을 더 자주 사용하게 됩니다. 도덕은 법의 기초이고 법은 도덕의 장벽이라는 것을 알 수 있습니다. 법 체계가 불건전하면 사회 질서가 혼란스러워져 도덕적 타락으로 이어집니다. 반대로 법이 정의롭고 엄격하면 도덕 교육을 촉진할 수도 있습니다. 동시에 법은 도덕성을 수행할 수 있습니다. 도덕은 범죄 예방의 수단이며 처벌은 사후에 이루어집니다. 도덕 교육을 장려하면 범죄율도 줄일 수 있습니다. 일반적으로 법을 어기고 범죄를 저지르는 일부 사람들은 살인, 강도, 방화 등과 같이 도덕적으로 타락했습니다. 하지만 그들은 법의식이 강하지 않고 대부분 인권 의식이 없습니다. 절도는 대부분 비생산적이며 부패와 부정행위는 사회적 책임과 직업 윤리가 없습니다.
법과 도덕의 관계는 콘텐츠의 융합에서도 나타납니다. 앞서 언급했듯이 초기의 법은 도덕에서 진화했습니다. 오늘날 법과 도덕은 서로 독립적이지만 법은 여전히 도덕을 기반으로 합니다. 법은 도덕적 규범을 법적 규범으로 바꾸고 법이 따라야 할 규범으로 긍정적인 도덕적 기준을 설정합니다. 예를 들어, 민법의 신의성실의 원칙과 위에서 설명한 불공정 경쟁, 공정성, 노인 존중의 원칙은 원래 도덕으로 구체화되었던 의무를 입법을 통해 실현할 수 있도록 합니다. 동시에 사기, 위증, 부패 및 뇌물 수수 금지와 같은 일부 부정적인 도덕적 의무도 법률을 통해 금지하고 있습니다. 이러한 도덕을 위반하는 것도 법을 위반하는 것입니다. 따라서 일반인은 도덕적 상식만으로는 무엇이 범죄 행위이고 무엇이 범죄 행위가 아닌지 알 수 없으며, 도덕적 타락이 대부분인 범죄의 원인을 설명하는 데 항상 법적 무지를 사용할 수 없습니다. 반면에 일부 법적 규범은 새로운 도덕적 규범이 되기도 합니다. 예를 들어, '빨간불을 켜지 않고, 불법 건축을 금지하고, 이웃과 가까이 살지 않는 것'도 사회적 도덕입니다. 법은 암시장 거래, 불공정 경쟁, 위조품 판매를 금지하고 있습니다. 이러한 규정을 준수하는 것 또한 비즈니스 윤리입니다.
법과 도덕은 밀접한 관련이 있고 일부 측면에서는 * * * 유사성이 있지만 결국 다른 상부 구조에 속하므로 법이 도덕과 완전히 동일 할 수는 없습니다. 물론 도덕이 법을 대체할 수는 없습니다. 모든 도덕 원칙이 법적 원칙으로 변환되면 법규는 인간의 진보에 도움이되지 않는 도덕 규범이되므로 법과 도덕은 근본적으로 다릅니다.
첫째, 법과 도덕의 역사와 방식이 다릅니다. 역사적 과정의 관점에서 볼 때 법은 인간 사회의 특정 역사적 단계의 산물입니다. 원시 사회에는 법이 없었지만 도덕적 관습은 인류 사회의 모든 역사적 시기에 존재했습니다. 또한 도덕은 국적, 인종, 종교, 관습에 따라 다르지만 법은 한 국가나 지역에서 통일되어 있습니다. 법이 만들어지는 방식은 주 의회에서 법을 만들고, 개정하고, 폐지합니다. 국가의 권력을 쥐고 있는 계층만이 그 뜻을 강제적이고 보편적인 구속력이 있는 법으로 해석할 수 있습니다. 반면에 도덕성은 사람들의 오랜 습관으로부터 형성되며, 법은 국가의 강압에 의해 시행되는 반면, 도덕성은 여론과 사람들의 내적 신념과 양심에 더 많이 의존하여 준수합니다[3].
둘째, 법과 도덕의 적용 범위가 다릅니다. 법은 범죄와 비범죄, 합법과 불법을 구분하는 기준인 반면, 도덕은 주로 선과 악의 경계를 구분하는 기준입니다. 이 두 경계는 서로 겹치거나 일정 범위 내에서 서로 독립적일 수 있습니다. 많은 경우가 있습니다:(1) 도덕에 의해 부정되는 법률도 금지됩니다. 예를 들어 살인, 방화, 독살 등이 있습니다. (2) 일부 도덕적 규범은 부정되지 않고 법으로 금지되어 있습니다. 예를 들어 과실 범죄가 있습니다. (3) 봉건 사회의 햄릿형 인물이나 지배 계급에 대한 악법 등 도덕적 규범은 긍정되지만 법으로 금지된 경우. (4) 도덕적으로 권장하지 않지만 법적으로 허용되는 행위(예: 이혼). 그러나 가정폭력에 오랫동안 시달려온 사람이 이혼을 신청하는 경우, 현대의 법과 도덕은 이혼을 찬성합니다.
요약하면, 법과 도덕의 조정 범위와 적용 범위는 중복되는 부분과 모순되는 부분이 있습니다. 도덕과 관련된 법률의 경우, 이 부분은 일반적으로 '최소한의 도덕'에 불과합니다. 이러한 법 조항을 준수하는 것은 도덕의 최소한의 의무이지만, 법은 도덕을 간섭하지도 않고 간섭할 수도 없습니다. 이런 의미에서 도덕은 개인의 청렴성이나 대인 관계의 경우처럼 법보다 더 광범위하게 적용됩니다. 도덕과 무관한 법은 도덕으로 조정할 수 없으며 법에 의해서만 조정할 수 있습니다. 예를 들어, 새롭게 등장한 경제, 행정, 환경법에는 도덕과 거의 또는 전혀 관련이 없는 절차적 조항만 있습니다. 이러한 법은 형법처럼 도덕성만으로 판단되지 않습니다. 따라서 이러한 관점에서 볼 때 법적 조정의 범위는 도덕성보다 더 넓습니다. 물론 환경 보호법과 같이 인간과 자연을 규제하는 법 중에서도 도덕과 완전히 무관한 것은 아닙니다. 환경 오염과 생태 균형의 파괴로 인해 자연에 대한 인간의 태도는 새로운 도덕적 문제로 간주됩니다. 예를 들어 삼림 벌채와 대기 오염은 법에 의해 처벌되고 도덕적 의견에 의해 비난을 받게 됩니다. 요컨대, 인간의 생산과 생활의 발전과 함께 조정의 범위가 확대되고 있습니다. 마지막으로, 도덕의 법칙을 어겼을 때의 결과는 두 가지뿐입니다. 하나는 처벌입니다. 원시 사회에는 법이 없고 도덕적 관습과 습관만 존재했습니다. 원시 사회에서 사람과 자연 부족은 몇 가지 금기를 형성했습니다. 그들은 금기 위반을 범죄로 간주하고 위반자에게 참회와 추방 등 다양한 형벌을 부과했습니다. 둘째, 양심의 비난과 여론의 압력입니다. 양심을 견디는 능력은 사람마다 다르며 개인이 양심이없고 심지어 여론을 무시한다면 도덕 규범은 당연히 효과가 없습니다. 예를 들어, 물에 빠진 사람을 마주했을 때 사람을 구할 수 있는 능력이 있지만 구조를 수행하지 않는 사람이 있습니다. 자신의 행동이 잘못되지 않았다고 믿는다면 도덕성은 그에게 영향을 미치지 않습니다. 때때로 사람의 양심은 자신의 행동이 부도덕하다는 것을 깨닫지 못하고 다른 시간에 자신의 행동이 부도덕하다는 것을 깨닫습니다. 반면에 법은 국가의 강압적인 힘에 의해 뒷받침됩니다. 개인이 범죄를 저지를 때 범죄 주체의 능력을 고려할 필요 없이 단순히 법을 적용하고 기준에 따라 평가하기만 하면 됩니다. 법을 위반하면 법적 결과를 초래하고 법적 제재를 받게 됩니다. 도덕과 법의 차이는 전적으로 강압의 유무에 있는 것이 아닙니다. 도덕적 강제는 사람들에게 도덕적 의무를 이행하도록 강요하는 보이지 않는 사회적 압력일 수 있습니다.
법과 도덕의 차이는 법이 전능하지 않으며, 법의 이행을 보장하기 위한 강압적 수단도 전능하지 않다는 것을 보여줍니다. 법의 내재적 한계와 결함은 도덕에 의해 보완되고 보완되어야 하며, 법과 도덕의 두 메커니즘을 충분히 활용하여 질서 있고 효율적이며 정의롭고 자유롭고 박애적인 사회 생활 방식[4]의 형성과 유지에 적응해야 합니다.
사람들은 일반적으로 법과 도덕의 일관성이란 개인이 법을 위반하는 것을 의미한다고 생각하지만, 법과 도덕의 관계는 그렇게 간단하지 않습니다. 둘 사이에는 많은 유사점이 있지만 결국 성격이 다르고 국가 역사 및 기타 요인의 영향을받으며 가장 강력한 표현은 둘 사이의 가치 충돌입니다.
중국 역사의 관점에서 볼 때 법과 도덕의 갈등은 특히 격렬했으며, 이 갈등에 대한 해결책은 종종 법이 도덕에 복종하는 것이었습니다. 후한서(後漢書)에 한 사례가 기록되어 있습니다. 조원이 제나라의 재상이었을 때 한 효자가 아버지의 원수를 갚기 위해 사람을 죽인 죄로 감옥에 갇혔습니다. 조원은 효자의 효심에 감동하여 그를 풀어주고 싶었지만, 사건을 담당한 재상 루지가 아직 처리하지 않았습니다. 차오원은 치안판사의 잔인함과 폭력을 이유로 분노하여 치안판사를 죽였습니다. 이 사건은 정말 흥미롭습니다. 법에 따라 사건을 처리한 치안판사는 범죄자가 되어 사형 선고를 받았고, 살인자는 용서받고 동정받아야 할 효자가 되었습니다. 도덕과 법의 저울에서 사람들은 분명히 감정의 무게를 도덕의 편에 두었습니다. 또 다른 사례로, 중화민국 시대에 시젠차오의 아버지는 지펑 전쟁에 참전했다가 안타깝게도 쑨원에게 붙잡혔습니다. 쑨원은 그를 잔인하게 죽였습니다. 당시 20세에 불과한 나약한 여성이었던 시젠차오는 복수를 결심하고 치밀한 계획을 세워 1935년 톈진에서 마침내 쑨원을 살해한 후 침착하게 경찰에 자수했습니다. 당시 여론은 그녀의 행동에 동정했고 펑위샹, 리리쥔, 위유런 등 일부 유명 인사들은 그녀의 죄를 사면해 달라는 편지에 서명했습니다. 중국에는 법보다 도덕이 우위에 있다는 전통이 뿌리 깊게 자리 잡고 있는 것 같습니다. 오늘날의 '가족의 의로움'에 대한 사례도 도덕적 갈등을 반영합니다. 고대에는 그러한 갈등이 존재하지 않았고 오늘날의 법은 대의가 가족의 이익보다 우선하는 것을 허용하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 가족 이익에 대한 정의는 종종 판사가 판결을 내릴 때 재량권을 행사할 수 있는 상황입니다.
반면 서양에서는 때때로 도덕성보다는 법적 합법성을 추구하기 위해 극단적인 선택을 하기도 합니다. 예를 들어, 아내를 살해한 유명한 심슨 사건에서 경찰의 증거 수집이 위법하고 절차법을 위반했으며 현장에서 발견된 범인의 장갑이 심슨의 손과 같지 않다는 이유로 모든 증거와 동기가 심슨이 범인이라는 것을 입증했습니다. 법원의 심슨에 대한 무죄 판결은 '합법적'이지만 도덕적으로 용납할 수 없는 판결이었습니다.
법과 도덕의 충돌은 피할 수 없으며, 여러 요인에 의해 영향을 받습니다. 때로는 사회가 발전함에 따라 도덕도 발전하지만 법은 상대적으로 후진적이고 충돌하기 쉽습니다. 또한 특정 국가가 다른 국가의 법을 이식하면 기존 법과 원래 사회의 도덕 사이에 충돌이 발생합니다. 하지만 결국 법과 도덕이 충돌하는 이유는 법과 도덕이 전혀 다른 사회 형태이기 때문이라고 생각합니다. 분명 같은 측면을 가지고 있지만 그 가치는 일대일 관계가 아닙니다. 만약 일대일이라면 법과 도덕 사이에 아무런 차이가 없을 것입니다. 앞서 언급했듯이 법은 도덕 규범이 되고, 이를 지키도록 강제하지 않으면 사회는 혼란스러워질 것입니다.
법과 도덕 사이의 가치 충돌은 피할 수 없습니다. 이를 완전히 없앨 수는 없지만 최소화할 수 있어야 합니다. 첫째, 도덕의 구축은 법의 구축과 병행하여 이루어져야 하며, 법이 도덕적 주류에서 벗어나지 않도록 입법 개혁에 도덕적 요소를 고려해야 한다. 둘째, 법률을 이식하는 과정에서 법률을 국가 조건과 결합하는 데주의를 기울여야합니다. 셋째, 사람들의 사고를 도덕적 수준에서 법적 수준으로 끌어올리기 위해 법체계의 공공성을 강화해야 합니다.
법의 도덕화, 도덕의 도덕화가 가장 중요합니다. 법과 도덕의 관계에 대한 가장 완벽한 해석은 법에 구현 된 도덕이 일반 대중에 의해 수용되고 도덕이 법의 성격을 가지며 국민에 의해 준수된다는 것입니다.