제 첫인상은 긴 머리와 목소리를 가진 여성이었어요. 제가 들어갔을 때 그녀는 문학 평론가와 미국에 대해 열정적으로 토론하고 있었습니다. 저녁 식사 후 수다로 시작될 것 같았던 대화는 어느새 진지하고 피할 수 없는 국가적 입장으로 귀결되었습니다. 얀 준은 논증과 학문에 능한 사람이었고, 그 결과 캐주얼한 대화는 토론과 논쟁으로 바뀌었습니다.
문학 모임은 정신적인 위로가 되는 경향이 있지만 옌쥔은 종종 거칠지 않은 질문의 목소리를 높이기도 합니다. 그녀는 자신의 의지에 반하는 말을 지치지 않으면서도 어조를 따지고 삶과 죽음을 판단해야 한다고 생각하지 않습니다. 신예 평론가인 옌쥔 역시 비평적이지만 대단한 척하지 않고, 쿨한 비평가를 연기하지 않으며, 현란한 신개념을 도매금으로 늘어놓지 않습니다. 그의 비평은 현실적이고 고상하고 품위 있는 길을 걷습니다. 그녀의 문학관에는 현실적인 고민과 예술적 관심이 공존하며, 문학 작가들의 아마추어 정신과 유희 정신을 거듭 촉구하고 옹호하기도 했습니다. 그것이 문학과 문학 비평에 대한 그녀 자신의 태도였다고 생각합니다. 곧 그녀는 '올해의 젊은 평론가'로 성장했습니다.
문학계에는 많은 중압감이 있습니다. 즐거움에 관해서는 독서가 즐거움입니다. 지난 몇 년 동안 옌쥔의 비평 경력은 순탄한 항해를 해왔고, 만날 때마다 저는 옌쥔의 새로운 변화를 발견하며 점차 다른 풍미를 느낄 수 있었습니다. 쓰촨성 서부의 작은 가게에서 다양한 귀걸이를 신중하게 고를 때, 한 여성의 뜨거운 마음이 첫 징후였고 그 이후로는 거의 줄어들지 않았습니다. 저자: 웨이 이
쇼는 "이 평가(그녀의 비유를 언급하며)는 가혹하다"고 털어놓습니다. 사실입니다. 그러나 그러한 가혹함은 비평계에서 흔히 볼 수 있는 것으로, 무능한 비평가에게는 가장 편리한 방법론이고 특정 작가에게는 불공정하고 비윤리적입니다.
쇼의 비유는 다음과 같은 전제를 바탕으로 합니다: 첫째, 그녀는 자신의 제한된 독서 범위 내에서만 실제로 존재하는 환상적인 문학적 계보를 공식화합니다. 둘째, 그녀는 이 스펙트럼을 잘못 읽음으로써 설명하는데, <두터운 지구>는 "원작에 가깝고 단일한 관점이 아니며 접근 방식이 단조롭지 않은" 것으로 소외되고 <기병대>는 "내성적이고 내성적이며 깊은 갈등이 있는" 것으로 소외됩니다. "원작에 가깝고 단조롭지 않다"고 생각하지 않습니다. 제 생각에는 이것은 "소설 읽기"가 아니라 "독성 소설"입니다. 그런 비평가들의 손에서 소설은 "아아, 여전히 맛있다"에서 멀지 않습니다.
<조휘의 맛>에 등장하는 많은 학생들을 포함한 샤오옌쥔은 '질투', 즉 '일류'라는 배타성에 사로잡혀 의도적으로 그것을 강조하려고 합니다. 일류'라고 주장하면서 조나이첸 소설의 개성을 고의적으로 무시하거나 심지어 경멸하고 있습니다. 그들은 소설의 개성을 소설의 가장 중요한 품질로 간주하지 않고 * * * 더 중요한 품질로 간주합니다. 서로 다른 소설 사이의 * * *를 찾아내는 것은 '색을 먹는 것'처럼 본능적인 목표가 되었습니다. 이를 통해 그들은 자신의 의견을 확립하고, 자신의 견해를 분명히 하고, 구호를 요란하게 만들고, 작가를 슈퍼마켓 상품처럼 분류하고, 그들의 권위를 시스템처럼 거부할 수 없게 만든다. 이 시스템에서 소설의 가장 소중한 개성인 '이 작품'은 '이 묶음, 저 종류'로 대체됩니다. 요컨대, 모든 것이 운영의 편의를 위한 것이며, 물론 모든 것이 담론의 게임을 위한 것이기도 합니다. 소설은 그저 보여주기 위한 것일 뿐입니다. 그보다 더 큰 문제는 그들의 비판이 비판의 대상인 조나이첸의 소설을 파괴하는 데 목적이 있다고 생각합니다.
소위 유머는 사실 블랙 유머입니다. 그래서 유혹만이 심오할 수 있다. 저자: 리젠쥔
샤오는 최근 몇 년간 뛰어난 업적과 독특한 개성, 큰 영향력을 가진 젊은 비평가입니다. 조화를 향하여』, 『삶의 수용』, 『미학 문학』, 『마오둔 문학상』 등 문화와 문학 현상에 대한 그녀의 비평은 복잡한 문제를 분석하는 성숙한 능력과 독특한 시각을 보여줍니다. 그녀는 꼼꼼한 학문적 태도와 독립적인 비평 정신을 가지고 있습니다. 학자적 비평가이자 비평가형 학자로서 감성과 이성을 결합하고 열정적인 비평과 엄격한 학문적 규범을 조화롭게 조화시킵니다. 조나단 칼레는 "해석은 극단으로 갈 때만 흥미롭다"고 말했지만, 샤오옌쥔에게 그러한 견해와 의견은 전혀 유효하지 않습니다. 샤오의 해석은 자의적인 '과잉 해석'이나 모호한 '과소 해석'이 아니라 적절하고 신뢰할 수 있는 '온건한 해석'입니다.
기형적인 '학문' 체계의 압력 속에서 비평은 점차 '반대'할 용기와 열정을 잃고 반비평의 잘못된 현상이 되었고, 순수 문학의 객관성을 중심으로 비평은 현상학에 의해 상징을 소품으로 하는 게임으로 소외되어 끊임없이 변화하는 텍스트 해부가 되어버렸다. 비평은 현상학에 의해 상징을 소품으로 사용하는 게임으로 소외되어 끊임없이 변화하는 텍스트 해부학이되었습니다. 판단의 정지, 의미의 제거, 가치의 정지가 새로운 비평 방식의 기본 윤곽이 되었습니다. 질문도, 이의제기도, 거부도 없습니다. 아무리 쓰레기 같은 작품이라도 우리 유창하고 사려 깊은 비평가들은 부끄러워하지 않고 관련 없는 많은 것들을 말할 수 있습니다. 이런 식으로 비평적 양심은 사라지고 있습니다. 그러나 '재미의 원칙'이 가장 중요한 새로운 '문학 분야'에서 쇼의 비평은 열정과 책임감으로 가득 차 있습니다. 이것이 진정한 비평입니다. 그것은 의심하고 비판하고 반성하고 거부하는 열정과 용기로 가득 찬 현실에 개입하며, 안정적인 가치관과 추구하고 재건하려는 신뢰할 수 있는 목표를 가지고 있습니다.
샤오의 비평은 조용하고 차분하며 내성적이며 설득력 있는 사실과 체계적인 명료함으로 가득하며 차분함, 평온함, 우아함, 분위기 있는 스타일을 제시합니다. 그녀의 비평에는 무명 작가에 대한 오만함도 없고, '유명한 작가'에 대한 아첨도 없으며, 일부 '아카데미 비평가'의 폐쇄적인 경향도 찾아볼 수 없습니다. 그녀는 옛것과 새것 및 기타 죽은 연구를 기꺼이하지 않으며 얕고 깊은 외국 연구는 그녀의 관심을 끌 수 없습니다. 그녀의 비판적 행동은 현실에 개입하려는 열정과 충동, 책임을 지려는 용기와 인식으로 가득 차 있습니다. 따라서 그녀는 오늘날 우리가 직면하고있는 중요하고 구체적인 문제, 즉 최신 문학 및 문화 현상에 더 관심이 있습니다. 그녀는 연구 할 가치가있는 문학적 경험을 식별 할뿐만 아니라 문제를 세심하고 깊이 분석하고 마침내 귀중한 결론과 판단을 유익하게 제시합니다. 많은 중요한 문제에 대해 우리는 당대의 유행하는 아포리즘 비평처럼 충격적이지는 않지만 진지한 사고와 실용적인 판단을 표현하는 차분함 속에서 다른 영성을 보여주는 샤오의 목소리를 들을 수 있습니다. 우리는 샤오의 현장감 있는 말에 조용히 귀를 기울이고, 공허한 말들의 소란 속에서 중국 문학에 대한 그녀의 고민과 희망을 인내심을 가지고 이해할 필요가 있습니다.