금융은 실제로 매우 간단합니다.
작성자: Chen Zhiwu
오늘날의 세계에서는 "너무 커서 실패하기에는 너무 크다"는 논리를 숙지하는 것이 매우 중요합니다. ”: 당신이 작다면 당신은 할 것입니다 당신은 다른 사람의 말만들을 수 있고 당신이 너무 크면 다른 사람들이 당신의 말을 들어야합니다! 이것이 "규모에 따른 승리"의 단순한 진실입니다. 그러면 이 암묵적인 규칙은 어떻게 대중화되었으며, 언제 명시적인 규칙이 되었습니까?
2008년 금융위기 이전에는 '실패하기에는 너무 크다'는 말은 암묵적인 법칙에 불과했습니다. 2008년 9월 15일, 이날은 '리먼 모멘트'로 알려져 있다. 150년 이상의 역사를 지닌 미국 투자은행 리먼 브라더스의 파산으로 세계 금융시장에 큰 지진이 촉발돼 서브프라임 모기지 사태가 전복됐다. 1929년 대공황. 대공황 이후 최악의 글로벌 금융 위기. 다음 주 동안 다우존스 지수는 20% 이상 하락했습니다. 여러 나라의 의사결정자들은 매우 불안해하고 있습니다.
당시 리먼 브라더스는 총자산이 6000억 달러가 넘는 미국 4위의 투자은행이었다. 국내 은행업계 기준으로는 거대 기업으로 평가되지 않는다. 그러나 이렇게 작은 투자은행의 몰락으로 세계 금융시장은 나락으로 빠져들었고, 모든 나라가 관을 보는 듯했다. 이는 대형 금융기관의 '대마불사' 성격을 보여주는 것이다.
이러한 경험은 많은 정치인과 비금융계 인사들이 대형 금융기관 구제를 요구하는 이유가 됐다. 리먼브러더스 파산 이후 미국 재무부와 연준은 대형 금융기관인 '아메리칸 인터내셔널 그룹'과 씨티그룹이 망하도록 놔두지 않고 대신 대규모 구제에 정부 자금을 투입했다. 금융 시스템을 안정화합니다.
그렇다면 좀 더 자세히 살펴보면 대형 금융기관이 '너무 커서 망할 수 없는' 이유는 무엇일까요? 파산은 얼마나 해로운 것이며, 구제금융의 결과는 무엇입니까?
대형 금융기관은 왜 “망하기에는 너무 크다”는
대형 금융기관, 특히 대형 은행의 실패는 경제와 사회는 물론 다른 금융기관에도 어려움을 가져오는 경우가 많습니다. , 사회를 위협합니다.
앞서 우리는 은행이 실패하거나 심지어 실패하면 예금자들 사이에 패닉과 패닉을 야기하고 이는 다른 은행 등으로 확산될 것이라고 말했습니다. 이에 예금보험제도는 1930년대에 도입되었다. 그러나 예금보험에는 금액 한도가 있어 예금의 일부만 보장할 수 있습니다. 한도를 초과하는 개인 예금자와 기업 예금자의 자금은 보호되지 않으며 회수가 어렵습니다. 따라서 은행 실패는 수천 명에게 직접적인 손실을 가져옵니다. 이는 또한 은행의 수십만, 심지어 수백만 명의 주주들에게 수천억 달러의 투자 손실을 가져올 것이며 이는 사회 안정에 직접적인 영향을 미칠 것입니다.
둘째, 중요한 은행의 실패는 다른 은행이나 금융기관의 체인 실패를 쉽게 유발할 수 있습니다. 전염성이 없더라도 금융기관 간 각종 금융파생상품계약 등 상호거래가 많은 경우가 많기 때문에 거래상대방인 실패한 은행의 금융계약이 이행되지 않아 다른 거래에 손실을 입힐 수 있습니다. 당사자, 또는 동결되어 오랜 파산 청산을 기다리고 있습니다. 리먼 사태 이후처럼 시장 참여자들은 다른 금융기관의 포지션이 얼마나 영향을 받을지 계산하고 있었다. 이 의혹은 금융시장을 어느 정도 얼어붙게 만들었다.
이때 파산한 은행과 연루된 금융기관들이 대규모 금융자산을 매각하게 된다면 전체 금융시장에 어떤 영향을 미치게 될까요? ——이는 필연적으로 각종 금융 자산의 가격 급락으로 이어질 것이며, 이러한 자산을 다량 보유하고 있는 금융 기관은 큰 손실을 입고 파산 위험에 직면하게 될 것입니다. 대형 금융기관 입장에서는 '너무 복잡해서 실패할 수 없다'는 얘기다.
2008년 금융위기 당시 미국 최대 보험사였던 아메리칸 인터내셔널 그룹(American International Group)을 예로 들어보자. American International Group은 은행 및 펀드 회사를 중심으로 많은 금융 기관과 다수의 CDS 계약(신용 디폴트 스왑, "신용 채권 보증 계약"이라고도 함)을 체결했으며 American International Group은 은행 등에 신용 채권 보증을 제공합니다. AIG가 파산하면 AIG로부터 신용채권 보증을 구매한 은행은 더 이상 보증을 받을 수 없게 되고 은행 자산의 위험이 크게 증가하여 새로운 위험을 충당하기 위해 즉각적인 자본 보충이 필요하게 됩니다. 이는 전체 금융 시스템을 위험에 빠뜨리고 위기를 더욱 증폭시킵니다. 이러한 결과를 피하기 위해 미국 정부는 아메리칸 인터내셔널 그룹(American International Group)을 구출하기 위해 막대한 자금을 지출해야 했습니다.
또다시 실물경제에 큰 타격을 주게 됩니다.
은행 시스템이 동결되면 은행 대출, 결제 등 은행 업무가 더욱 엄격해지며 정상적으로 업무를 수행할 수 없게 됩니다. 아시다시피 은행의 혈액 공급은 경제가 정상적으로 작동하는 데 핵심입니다. 그리고 주요 은행이 도산하면 다른 은행들도 기업과 가계에 대한 신규 대출을 중단하고 기존 대출의 회복을 가속화하거나 신용 기간을 단축하고 대출 조건을 변경하는 등 매우 신중할 것입니다. 은행의 혈액 공급 기능이 위축되면 기업은 투자를 줄이거나 생산과 해고를 줄일 수밖에 없어 거시 경제에 큰 부정적인 영향을 미칩니다.
국제통화기금(IMF)의 정의에 따르면 시스템리스크는 금융안정을 위협하는 위험을 말한다. 이러한 위협은 금융 시스템의 대부분을 포함할 것이며 전체 경제에도 영향을 미칠 것입니다. 대형 금융기관의 부도가 시스템적 리스크를 촉발할 수 있다는 우려 때문에 많은 국가들이 은행 감독을 강화하고 부도 위기에 처한 대형 은행에 구제금융을 제공할 예정이다. 이것은 "실패하기에는 너무 크다"입니다.
“대마불사”가 도덕적 해이를 초래
금융안정을 유지하고 시스템적 리스크를 회피한다는 관점에서 볼 때 대형은행을 도산에서 구하는 것은 당연해 보인다. 하지만 대형 은행들을 구제하는 데 드는 비용은 얼마나 될까요?
가장 큰 비용은 도덕적 해이와 그에 따른 더 큰 위험입니다. '대마불사' 문제의 본질은 대형은행의 채권자와 주주들이 은행이 정부의 지원을 받아 망하지 않을 것이라고 믿고, 자신의 자금도 대형은행에 안전하게 보관된다는 점이다. 결과적으로 은행은 어차피 중앙정부의 보호를 받기 때문에 감독을 완화하게 된다. 이러한 방식으로 "대마불사" 은행은 위험한 대출을 발행하고 다른 위험한 사업에 베팅하여 은행을 더 큰 위험에 노출시킵니다. 이런 나쁜 행동은 '실패하기에는 너무 크다'는 '도덕적 해이'다.
일부 학자들은 일본의 은행 대출 행태를 연구한 결과 정부 지원으로 인해 일본 은행이 재정 자원이 부족한 차용자에게 신용 자원을 할당하는 경향이 있으며 이러한 행동으로 인해 차용인의 상태가 악화되고 그렇게 하려는 의욕이 떨어진다는 사실을 발견했습니다. . 다행이다. 즉, 이러한 행위는 생산량이 적은 지역에 자원을 할당하고 경제 성장을 방해합니다.
정부가 대형은행 구제와 금융기관 개혁을 병행하지 못한다면 구제금융은 대형은행의 고위험 영업을 반복하고 사회자원을 훼손할 뿐이다.
그렇다면 금융 시스템의 안정성을 보장하고 시스템적 위험을 줄이며 "대마불사"라는 도덕적 해이를 피하려면 어떻게 해야 할까요? 폴슨 전 미국 재무장관은 “시장의 힘이 효과적으로 리스크를 통제하려면 금융기관의 파산을 허용해야 한다”면서 “지금 사람들이 금융기관의 파산을 막기 위한 규제 조치를 기대하게 만드는 두 가지 요인이 있다”고 강조했다. : 첫째, 서로 연결되어 있기 때문에 파산할 수 없고, 둘째, 규모가 너무 커서 파산할 수 없다는 점입니다. 당연히 이 두 가지 상황이 발생할 가능성을 줄여야 한다는 점입니다.” p>
2010. 2019년 11월 금융안정위원회는 서울 G20 정상회의에 정책 권고안을 제출했습니다. 첫째, 유동성 요건을 높이고 거액 위험 노출을 더욱 엄격하게 하는 등 금융기관의 자본 요건, 비상자금 및 자기구제채권을 강화함으로써 시스템적으로 중요한 금융기관의 손실 헤지 능력을 향상시킬 필요가 있습니다. . 둘째, 감독 목적, 감독의 독립성과 자원 투자, 특정 감독 권한, 감독 지속성, 통합 감독, 감독 기술 및 국제 협력 등의 측면을 다루면서 시스템적으로 중요한 금융 기관에 대한 감독의 강도와 효율성을 향상시킵니다. 셋째, 국가는 효과적인 위기관리 체제를 구축해야 한다. 마지막으로, 시스템적으로 중요한 금융기관 간의 상관관계를 약화시키고 위험전이 정도를 낮추기 위한 목적으로 결제시스템, 증권거래결제시스템, 중앙거래상대방 등 핵심 금융시장의 인프라를 강화하는 것이다. .
중국에서는 금융시스템 전체의 자율조정 메커니즘을 안정화하고 시스템적 위험을 피하기 위해 해당 규제당국과 중앙은행이 적극적으로 개혁을 추진하고 있다. 그러나 '실패하기에는 너무 크다', 특히 '경직된 지불'과 같은 정책으로 인한 숨겨진 위험은 여전히 존재합니다.
오늘의 핵심 포인트는 세 가지입니다. 첫째, 은행은 외부효과가 강하다. 즉, 일반 산업·상업 기업과 달리 금융기관은 상호연결성이 높다. 은행의 실패는 특히 대형 은행의 경우 경제 성과에 큰 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 대형 은행이 실패하면 전체 금융 시스템은 물론 전체 경제의 안정성에도 영향을 미치기 쉽습니다.
둘째, 현재의 대형 은행들은 "실패하기에는 너무 크다"에서 "실패하기에는 너무 복잡하기"로 변모했습니다. 리먼 브라더스가 좋은 예입니다. 마지막으로 2008년 금융위기 이후 바젤 2차 협정부터 금융안정위원회까지 모두가 '대마불사' 문제를 해결하고 대형은행의 도산 확률을 줄이기 위해 열심히 노력하고 있다. 그러나 예금보험과 마찬가지로 '대마불사'도 막대한 도덕적 해이를 가져오며 은행가와 금융소비자가 위험을 감수하도록 부추긴다. 더욱이, "대마불사" 은행 정책 틀 하에서 일반 사람들은 대형 은행에 돈을 예금하고 소형 은행을 멀리하는 경향이 있습니다. 이대로 가면 은행과 금융산업은 점점 더 집중화돼 모두가 '대마불사' 은행이 되고, 금융산업 전체가 사실상 국유산업이 될 것이다. 그렇다면 여전히 소규모 은행이 성장할 여지가 있습니까? 개발하는 방법? 금융 혁신과 경쟁의 여지는 얼마나 됩니까?
(이 글은 Xiang Zhi 선생님의 강의 "Chen Zhiwu 교수의 금융 수업"의 텍스트입니다)