불법범죄는 시스템의 영원한 적이다. 시스템이 아무리 범죄에 맞서 싸워도 결코 완전히 근절될 수는 없다. 이는 과거에도, 현재에도, 미래에도 존재하는 현실이다. 이러한 전제하에 "마자주 사건의 재판장 다오원빙(Dao Wenbing)이 고의적 살인 혐의로 기소됐다"는 점을 살펴보면, 우리는 객관적이지 않은 많은 것을 피할 수 있을 것이다.
우선 논의하지 않을 두 가지 관점이 있다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 1. 판사도 사람이고, 누구도 범죄를 저지를 생각을 하지 않았을 것입니다. 2. 법을 알고 위반하면 추가 처벌을 받게 됩니다. 도덕은 우리 각자에게 다른 대답을 줄 것이지만 법은 모든 사람에게 동일한 결과를 줄 것입니다. 정서적 카타르시스를 피할 수 없다면 토론은 그 의미를 잃게 됩니다.
1. 마자주 사건과 이번 사건은 어떤 연관성이 있나요?
관련이 없는데도 계속 언급되는 게 답이다. 관련 내용을 찾아보니 핵심은 여론 선전이고, 좀 더 직설적으로 말하면 마케팅 과대광고인 것 같다. 실패한 전략입니다. 2007년에 이 방법을 사용하여 피고인 Dao Wenbing을 소개하는 것은 분명히 Sun Xiaoguo만큼 효과적이지 않았습니다. 지난 2년 동안. , Ma Jiajue 사건은 수업 시간에 듣거나 검색을 통해 젊은이들에게 알려졌습니다.
여기서 제가 불만을 토로하고 싶은 것은 과거에는 사실을 강조하고 사실에 근거해 논평을 한 일부 언론사입니다. 사실과 관계없이 자신이 느끼는 바를 직접적으로 표현하는 것은 사실을 왜곡하는 행위일 뿐 아니라 우리 모두가 거부해야 할 일이기도 합니다. 많은 정보가 나에게 밀려왔지만 사실을 알고 싶을 뿐이고 당신이 화를 내거나 과대평가하는 모습을 보고 싶지 않습니다.
2. 도덕으로는 법적 문제를 해결할 수 없습니다.
직업 윤리와 관련된 문제는 뉴스 미디어 업계에만 존재하는 것이 아니라 법률 전문가도 이러한 문제에 직면합니다. 앞서 한 로펌의 부국장은 법원의 유죄 판결과 선고에 실제로 동의하는 설득력 있는 변론을 한 적이 있다. 정의를 위해 의뢰인의 이익을 포기하는 이러한 관행은 변호사들 모두가 거부하고 있는 일이다. 모든 사람에 대해서도 형사 변호에 참여합니다. 범죄자가 모두 무죄를 주장하고 성공하는 것도 시스템에 긍정적이고 효과적입니다. 당장은 무죄가 된 것처럼 보일 수 있지만 멀리서 보면 범죄를 개선하기 위한 것입니다. 전투 및 제재 시스템.
그렇지 않다면 왜 변호사가 필요하겠습니까? 많은 사람들이 이를 모르고 있고, 일부 포렌식 직원조차 변호사의 역할과 가치를 오해하고 있다.
모 로펌 차장이 한 일은 변호사 직업윤리가 허용하지 않는 일이고 다소 추상적인 일이었지만, 다오원빙 판사가 한 일은 형법상 엄중한 제재와 보이콧을 받은 일이다. 최소한의 도덕이지만 둘은 결국 다르다. 구별하지 않으면 많은 어려움이 따른다. 법으로 사람을 제지할 수는 있지만 도덕으로만 판단할 수는 있다.
법을 포기한 그의 도덕심과 전문성을 분석해 보면 상처에 모욕을 가하는 것은 아니지만 적어도 그 이상은 넘어갈 수 없다. 시간의 한계가 있고, 형사사건에서도 당시의 증거가 불충분하면 당시의 판단과 분석은 무죄일 가능성이 높습니다. 달라지지 않을 것이고, 이미 효과가 발생한 것입니다. 직접 관련된 사건을 제외하고는 기대하지 마십시오. 판사가 범죄를 저지르면 사건을 뒤집을 수 있기 때문입니다.
3. 정의는 판사에게 있지만 법에도 있다
이 사건이 주목받는 이유는 판사가 사람을 죽이는 이유? 이런 혼란과 동요는 법에 대한 믿음에서 비롯됩니다. 실제로는 말하지 않더라도 우리는 판사를 어떻게 대해야 할까요?
판사는 공정함, 정의와 동일시되는 경우가 많아 정의 자체를 망각하는 사람들이 많다. 변호사가 정의를 대표한다고 생각하는 사람들이 있듯이, 판사와 변호사는 정의의 보금자리일 뿐이며, 정의 자체가 사실상 법이다. . 그래서 “악법은 불법이다”, “악법도 합법이다”라는 논쟁이 있을 것이다.
판사의 범죄가 정의에 영향을 미칠지 걱정할 필요도 없고, 판사였다면 특별대우도 걱정할 필요가 없다. 속담처럼 정의는 판사와 판사 모두에게 깃들 수 있다. 당신이 이 판사 안에 있으면 저 판사 안에도 살 수 있지만 어떤 판사 자체는 정의를 대표하지도 않고 법의 권위를 대표하지도 않습니다.
그래서 범죄는 범죄이고, 판사라고 해서 책임이 면제되는 것도 아니고, 어쩌면 몇 년 후 오후에 특정 사건을 심리했다고 해서 표적이 되는 것도 아닐 것이다. , 사람들은 Ma Jiajue에 대해 이야기 할 것입니다. Sun Xiaoguo에 대해 이야기할 때 Dao Wenbing은 몇 마디로 언급되었습니다. 그는 원래 판사였지만 나중에 누군가를 죽였습니다.