한국영화' 이태원 살인사건' 의 사법불공정인가?

< /p>

한국영화' 이태원 살인사건' 은 홍기선 감독, 장근석, 정진영, 신성환 등 주연의 미스터리 영화다. 영화는 실제 사건을 각색해 당시 한국 사법의 불공정을 보여 주었다. < /p>

사건의 원인은 살인 사건 때문이다. 대학생 조종화는 여자친구와 집으로 돌아오는 길에 햄버거 가게를 지나 화장실에 갔다가 잔인하게 살해되었다. 경찰은 범죄 용의자 피어슨 (장근석 장식) 을 잠궜고 피어슨은 한국계 미국계 신분이며 한국계 미국인 신분인 친한 친구 알렉스 (신성환 분) 에게 살인범으로 고발됐다. 사건 수사를 담당하는 박태석 경찰관 (정진영 분) 이 바짝 뒤쫓아 사건 조사를 위해 불면증으로 환각에 시달리기도 했다. 그는 의심이 많은 알렉스를 체포하고 피어슨을 위해 죄명을 벗으려 했다. < /p>

피어슨과 알렉스는 서로를 살인자로 고발했다. 경찰은 현장 시뮬레이션을 거쳐 알렉스를 용의자로 확정했다. 법원은 알렉스에게 종신형을 선고했고 피어슨은 1 년여의 징역을 선고했다. 하지만 알렉스의 아버지는 돈이 있었고 판결에 불복하여 대법원에 상소하여 사건을 재심할 수 있게 하였고, 대법원은 알렉스에게 무죄를 선고했습니다. 살해된 대학생 조종화의 가족이 알렉스가 무죄라면 피어슨이 유죄라고 제기했을 때 검사인 박태석은 어쩔 수 없이 고개를 저었다. 한국의 법에는 이런 규정이 없고 알렉스가 무죄일 뿐 피어슨은 원심을 유지하고 감형과 무죄 석방의 가능성까지 있다고 말했다. 그래서 매우 기괴한 장면이 나타났다. < /p>

알렉스는 무죄로 풀려났고 피어슨도 곧 나왔다. 하지만 한국어를 할 줄 모른다고 주장하는 피어슨이 검사 박태석을 만나러 갔을 때 한국어를 할 수 있는 능력을 드러냈고 박태석도 그를 의심하게 했다. 하지만 무슨 소용이 있을까요? 두 사람 모두 법률의 엄중한 재판과 제재를 받지 않고 줄곧 법망을 벗어나지 않고 있다. 그렇다면 당시 한국의 법은 이미 상당히 낙오됐고, 불공정과 불공정의 특성도 반영됐다. 살인범을 법으로 묶을 수 없는 것은 법률의 치욕이며, 살인자를 유죄 판결할 수 없는 것은 검사의 치욕이다. < /p>

실제 사건으로 피해자 가족들이 간장을 아프게 하고 법에 크게 실망할 수도 있다. 누가 법이 정의를 신장하는 도구라고 말합니까? 이태원 살인사건' 의 대담함은 이런 사건을 과감하게 폭로하여 국민 토론을 불러일으켰고, 외국인도 이 사건에 대해 토론과 심사숙고를 했다는 데 있다. 영화가 현실을 반영하지 않는다고 누가 말했습니까? 한국인은 할 수 있을 것 같다. < /p >