현재 위치 - 중국 분류 정보 발표 플랫폼 - 중고환승안내 - 핑딩산 2세 딸기 사례의 진행 상황

핑딩산 2세 딸기 사례의 진행 상황

판결은 이 주장을 뒷받침하지 않았다

사건의 1심 판결에 따르면 왕옌지는 1970년생이고 그의 주소는 사건이 발생한 유치원이었다. 핑딩산시 신화구 검찰원은 왕옌즈가 2012년 8월부터 2013년 8월까지 '작은 딸기'를 여러 차례 성추행해 소녀의 처녀막이 파열됐다고 고발했다. 형사 부수 민사소송에서 티안 씨는 사건이 발생한 무면허 유치원 주인과 신화구 교육체육국을 피고로 지목하며 정신적 손해배상금 10만 위안을 청구했다.

1심 판결이 내려진 후 티안 씨는 핑딩산 신화구 검찰원에 1심 판결에 의문을 제기하는 항의 신청서를 제출했습니다. Tian 여사는 1심 판결에서 밝혀진 사실이 불분명하고 Wang Yanzhi가 '작은 딸기'를 강간한 정황이 확립되지 않았다고 믿고 있습니다. Wang Yanzhi는 유치원 기숙사에서 '작은 딸기'를 여러 차례 성폭행했으며, 다른 청소년들도 성폭행했습니다. 함께 살았던 소녀들은 범죄를 목격했다고 증언했다. 왕옌지는 아동 성추행 양형 기준에 따라 '공공장소'와 '여러 차례' 엄중한 처벌을 받아야 한다. 또한 왕옌지는 경제적 손실에 대한 보상도 거부했다. 유죄를 인정하는 태도는 나쁜 것이며 엄중히 처벌받아야 한다”고 말했다.

티안 씨는 지난해 9월 28일 자신의 딸이 성폭행을 당했다고 경찰에 신고했다고 기자들에게 말했다. 경찰은 10월 15일에야 왕얀즈에 대해 기습 재판을 진행해 체포됐다. 이틀 후 그 사람. "제가 경찰에 신고한 이후로 사건을 담당하는 경찰은 세 그룹의 사람들을 바꿨습니다. 나중에 새로운 증거를 발견하고 신고하러 갔을 때 Tian 씨는 자신이 분명히 말한 사람을 찾을 수 없었습니다." 사건을 맡은 경찰은 '꼬마딸기'를 여러 차례 성폭행했지만 어떤 이유에서인지 경찰이 수사하지 않고 검찰도 기소하지 않아 성폭행 혐의가 누락됐다.

법률구조 과정에 의문이 제기됐다

“사전 조사를 해본 결과 의심스러운 부분이 많다는 것을 알게 됐다”고 티안 씨의 상담을 받아들인 정저우 변호사 장이(Zhang Yi)는 말했다. 해당 파일은 현재 사건에 대한 1심 판결과 기타 정보로만 분석이 가능하다. 우선 '꼬마딸기'가 성폭행을 당했다는 사실은 대질심문 기소 내용에 포함되지 않았다. 이어 "내가 물었더니 강간 경위를 설명해줬다"고 말했다.

둘째, '리틀 스트로베리'는 어떠한 보상도 받지 못했다. 작년에 12명에서 20명의 어린 소녀들을 성추행한 퉁바이현의 초등학교 교사인 양스푸(Yang Shifu)의 경우, 장이(Zhang Yi)와 12명 이상의 변호사들이 소녀들에게 법적 도움을 제공하고 현지에서 100만 위안 이상을 청구하는 데 성공했습니다. 정부와 교육부. "형사사건은 일반적으로 정신적 보상을 지원하지 않습니다. 통바이 사건의 경우 먼저 전문기관을 찾아 피해자의 상해 정도를 평가한 후 심리치료 비용을 계산했습니다. 이러한 비용은 발생하지 않았지만 완전히 예측 가능했습니다." '작은 딸기' 사건에서는 원고가 이러한 행위를 전혀 하지 않아 청구가 쉽게 기각됐다.

Zhang Yi는 또한 Tian 씨와 그녀의 딸이 돈이 없기 때문에 법률 구조를 신청했다는 사실을 발견했습니다. 그들이 임명한 변호사는 신화구 교육 스포츠국을 대표하는 변호사와 같은 법률 회사에 속해 있었습니다. 피고인의 주장은 2심 재판에서도 마찬가지다. 두 번째 재판에서 '리틀 스트로베리' 측 변호사인 리 씨는 이 로펌이 처음에는 '리틀 스트로베리'에 법적 지원을 제공하도록 지정됐지만 나중에 신화구 교육스포츠 측이 이를 발견했다고 말했습니다. 소송을 제기한 곳은 로펌 컨설팅 부서였습니다. "우리는 그녀에게 이해 상충과 위험을 설명했고 그녀는 우리의 대리를 주장했습니다." Li 변호사는 따라서 로펌이 Tian 씨를 위해 기록을 작성하고 그녀에게 면제 문서에 서명하도록 요청했다고 말했습니다.

베이징 변호사 왕지롱은 변호사법에 “변호사는 동일한 사건에서 쌍방의 대리인이 될 수 없다”고 규정하고 있다고 믿는다. 변호사 업무와 관련이 있습니다. "서명". 이는 법적으로 금지된 사항으로, 쌍방이 합의하더라도 그 불법성을 바꿀 수는 없습니다. 이어 "이것은 단순한 하자가 아니라 1심의 중대한 절차적 문제로 재판의 공정성과 공정성에 영향을 미치기에 충분하다. 2심 법원은 즉각 재판을 종료하고 재심으로 환송해야 한다"고 말했다. 말했다.