충칭의 한 여성은 중고집을 42만 위안에 팔았는데 대금으로 40만 위안만 받았고, 소속사는 2만 위안을 공제한 게 타당할까. 양 당사자가 사전에 분명히 밝힌다면 합리적이라고 생각하며, 그 과정에서 다른 문제가 있다면 이는 불합리한 부분이 있을 수 있다고 생각합니다. 자세한 것은 다음으로. 1. 충칭의 한 여성은 중고집을 42만 위안에 팔았지만 대금은 40만 위안밖에 받지 못했습니다.
충칭에 사는 한 여성이 중고 주택을 팔고 싶어 중개업자와 계약을 했고, 자신의 집 가격이 42만 원이라고 명시돼 있었다. 그러나 결국 그는 집 값으로 40만 위안만 받았다. 중개인에 따르면 이전에 서비스 요금을 계약한 적이 있었기 때문이었다. 즉, 서비스 요금은 2만 위안뿐이었다. 그런데 실제로는 구매자가 45만원이라고 하는데 아직 가격차이가 있어서 무리라고 생각하는 분들도 계시더라구요. 2. 쌍방이 명확히 밝히면 합리적이다.
일부 네티즌들은 소속사가 서비스를 제공하기 때문에 서비스 비용을 청구하는 것이 당연하다고 생각합니다. 여성과 계약을 하였는데, 대행수수료 20,000원을 청구하는 것이므로 대행업체가 이 금액을 청구하는 것이 타당하며, 대행업체가 여러 사람을 데리고 연속적으로 집을 구입하는 경우 관련 규정도 있습니다. 중간에 바빠서 결국 서비스 요금이 없으면 정당화되지 않습니다. 3. 다른 문제가 발생하는 것은 불합리합니다.
타인에게 서비스를 제공할 때 특정 서비스 요금을 청구하는 것이 정상인데, 이 경우 서비스 요금 외에 초과된 객실 요금이 발생하는 것에 대해 여성은 매우 불만스러워합니다. 돈 일부는 만족스러워요. 여자 말에 따르면 판매자한테 갔더니 판매자가 45만원 정도라고 하더군요. 결국 여자는 40만원만 받았고, 중개업자 서비스 수수료도 2만원 정도였어야 했는데요. 계약한대로 돈이 아직 남아있다는 뜻이고, 계약서에 따르면 서비스비 2만원을 받을 수 있는데 나중에 그 돈을 여자한테 돌려줘야 한다는 점에서 에이전트의 행동은 불합리하다고 생각합니다.
요컨대 충칭에 사는 한 여성이 중고집을 42만원에 팔았다는 겁니다. 소속사에서 공제한 2만원은 이전에 계약한 게 있어서 2만원은 회수할 수 있을 것 같아요. 하지만 중개자는 원래 금액에 수만 달러를 추가했습니다. 중개자는 남은 돈을 징수해서는 안되며 여성에게 반환해야하므로 실제 거래에 대해 쌍방이 분명히해야한다고 생각합니다. 합리적인 계약을 맺고 고객에게 해를 끼치지 않습니다.