현재 위치 - 중국 분류 정보 발표 플랫폼 - 중고환승안내 - 정저우의 진나라 기와항아리에는 무슨 일이 있었던 걸까요?

정저우의 진나라 기와항아리에는 무슨 일이 있었던 걸까요?

베이징 구러우구 인민법원

민사 판결

원고 Liu Changlong, 남성, 한 국적, 1970년 4월 7일 출생, Yunhe South Road에 거주 , 장쑤성 양저우시 No. 29-96.

수탁 대리인은 장쑤 양저우 리화 법률 사무소의 양홍윤 변호사입니다.

수권대리인은 장쑤양저우리화법률사무소의 변호사 리밍이다.

피고인 Nanjing Qinchao Crock Catering Co., Ltd.의 주소지는 난징시 구러우구 Jiangbei Road 111호입니다.

법무대리인 천춘용 전무이사.

수권대리인은 산시지정법률사무소 변호사 리다니안(Li Danian)이다.

공식 대리인은 1975년 7월 30일생으로 장쑤성 가오유시 자오자항 93호에 거주하는 한족 남성 후샤오쥔이다.

제3자 산시 친차오 도기 케이터링 유한회사(Shaanxi Qinchao Crock Catering Co., Ltd.)의 주소지는 산시성 시안시 진화북로 6호에 있습니다.

법률대표 심웨쥐안(Shen Yuejuan) 이사회 의장.

수권대리인은 산시지정법률사무소의 변호사 리다니안(Li Danian)이다.

원고 Liu Changlong, 피고 Nanjing Qinchao Crock Catering Co., Ltd.(이하 Nanjing Qinchao Company) 및 제3자 Shaanxi Qinchao Crock Catering Co., Ltd.(이하 산시성) Qinchao Company)는 상표권 침해 및 부정 경쟁 분쟁에 대해 본 법원이 사건을 받아들인 후 법에 따라 합의체를 구성하고 공청회를 열었습니다. 원고 Liu Changlong과 그의 대리인 Yang Hongyun, Li Ming, 피고 Nanjing Qinchao Company의 대리인 Hu Xiaojun 및 Li Danian, 제3자인 Shaanxi Qinchao Company의 대리인 Li Danian이 법원에 참석하여 소송에 참여했습니다. 이 사건은 현재 종결되었습니다.

원고 Liu Changlong의 주장: 원고는 2002년 양저우시 광링구에 진차오 도기면 가게를 등록하고 진차오 도기면 스낵 소매 판매에 종사했습니다. 원고는 2004년 11월 28일과 2005년 6월 28일 각각 승인을 받아 "Qin Chao"라는 단어 상표 등록을 획득했습니다. 원고는 2006년 국수집을 취소하고 2007년 양주친초외식관리유한회사를 개인사업자로 설립하여 '친초' 토기면 관련 사업을 전담하며 신규 프랜차이즈 고객을 적극적으로 확대하고 있다. 2007년 초 난징 지역의 많은 고객이 원고에게 가맹 협력을 요청했으나 조사 결과 모두 협력 의사를 취소했다는 고객에 따르면 그 이유는 피고의 회사 이름, 사업장 로고, 홍보 자료에는 모두 “'진나라 도기 냄비'와 '국가 체인'이라는 단어도 표시되어 고객들이 원고에게 의문을 제기하게 되었고 원고의 난징 시장 확장 계획은 실패하게 되었습니다. 원고는 피고가 원고의 등록상표와 동일한 단어를 상호로 직접 등록하여 동일한 상품에 사용하고, 사업장 내외부에 '진초'라는 단어를 눈에 띄게 사용하여 사람들 사이에 혼란과 오해를 야기했다고 믿었습니다. 관련 공중에게 피해를 주고 원고의 상표권을 침해하는 것이며 불공정 경쟁에 해당합니다. 원고는 법원에 출두하여 피고에게 등록상표 "Qin Chao"에 대한 원고의 배타적 권리 침해를 중단하고, 즉시 회사명을 변경하고, 사업장 내외의 로고 및 광고물에서 침해 내용을 제거하고, 원고에게 200,000 위안의 손실을 보상합니다.

피고 Nanjing Qinchao Company와 제3자 Shaanxi Qinchao Company는 피고가 "Qinchao Crock"을 회사 이름으로 사용했으며 현재 상표의 사용은 제3자에 의해 승인되었다고 주장했습니다. 제3자는 이르면 1999년에 설립되었으며 2001년 승인을 받아 등록상표 4세트를 획득했습니다. 2006년 피고의 법정대리인인 전춘용(Tian Chunyong)은 제3자와 프랜차이즈 계약을 체결하였고, 피고는 제3자의 상표사용권을 취득하고 현재의 상호를 등록하였다. 피고의 매장 전면과 홍보 자료에 있는 "Qin Chao Crock"이라는 단어는 원고의 상표와 근본적으로 다르며 유사하지도 않습니다. 피고는 원고의 상표전용권을 침해하지도 않았고, 부정경쟁에 해당하지도 아니하므로 원고의 소송을 기각해 달라고 요청하였다.

재판 결과, 원고가 투자한 양저우시 광링구의 친차오 도기면 가게(개인상업가)는 2002년 6월 14일에 승인 및 설립되었다가 2002년 6월 14일에 취소된 것으로 밝혀졌다. 2006년 10월 30일. . 원고는 2004년 11월 28일과 2005년 6월 28일 승인을 받아 상표 "Qin Chao"를 등록했습니다. 등록 번호는 No. 3563548 및 No. 3563547입니다. 승인된 제품은 카테고리 30: 국수 및 승인된 서비스입니다. 카테고리 43: 호텔, 카페테리아, 패스트푸드 레스토랑, 셀프서비스 레스토랑은 각각 2014년 11월 27일과 2015년 6월 27일까지 유효합니다.

2007년 1월 17일, 원고가 전액 출자한 자회사인 Yangzhou Qinchao Catering Management Co., Ltd.가 승인 및 등록되었습니다. 사업 범위는 호텔 경영, 경영 정보 컨설팅, 경영 컨설팅, 인사 경영 컨설팅입니다.

1999년 12월 22일 제3자 승인 및 등록이 이루어졌다. 2001년 4월 21일과 5월 14일 제3자는 승인을 받아 "와당" 그래픽의 서비스 상표와 제품 상표를 각각 등록했습니다. 2001년 5월 28일, 제3자는 승인을 받아 텍스트와 그래픽이 포함된 상표 "Qin Chao Crock"(이하 상표 1)을 등록했습니다. 상표의 상단은 검정색 배경의 반원이며 반원에는 다음이 포함됩니다. 토기 문양에 한자 "Qin"이 있고, 반원 아래에는 굵은 글씨로 "Qin 왕조 토기"라는 글자와 병음 "QINCHAOWAGUAN"이 있습니다. 수프, 조리된 야채, 절인 야채, 수프 준비, 계란, 식품 단백질, 2011년 5월 27일까지 유효합니다. 2001년 6월 21일, 제3자가 승인을 받아 "Qin" 상표(상표 패턴은 상표 1의 상반부의 반원 부분, 이하 상표 2라고 함)를 등록했으며 승인된 서비스 항목은 카테고리 42입니다. 레지던스(호텔, 호텔 등) 케이터링 및 하숙집), 연회준비, 호텔, 레스토랑, 마사지, 패스트푸드점, 헬스케어, 회의실대여, 찻집, 식이영양지도, 2011년 6월 20일까지 유효, 5월 27일 2006년, 제3자와 Tian Chunyong은 "진조 도기 프랜차이즈 계약"을 체결하여 제3자 프랜차이즈 Tian Chunyong이 난징에서 "진조 도기" 프랜차이즈에 대한 권리를 갖는다고 규정했습니다. Tian Chunyong은 제3자 프랜차이즈 수수료를 받을 권리가 있습니다. 특정 기간 내에 귀하의 브랜드를 사용할 권리는 장기적입니다. 새 매장의 장식 디자인은 제공된 도면을 기반으로 합니다. 제3자는 인증 동메달, 인증서, 레스토랑 관리 매뉴얼, 직원 교육 매뉴얼 등을 무료로 제공해야 합니다. 2006년 10월 20일, 피고는 Tian Chunyong과 Luo Chuntao가 주주로 투자하여 설립 승인을 받았습니다. 사업 범위는 중국 식품 제조 및 판매, 요식업 관리입니다.

원고는 2007년 7월 11일 난징 공증사무소에 증거보전을 신청했다. 이날 원고와 공증인은 피고가 묵고 있는 호텔 외관 사진을 촬영해 12장의 사진을 확보했다. 사진은 다음과 같습니다. 피고인의 매장을 장식하는 동안 상표 1은 벽의 가장 높은 지점에 위치했으며, 서로 다른 글꼴과 색상의 4개 문자인 "Qin Chao Crock" 세 그룹이 벽과 매장에 수직 및 수평으로 배치되었습니다. 상표 아래에 있는 문. 상점 문 왼쪽 위 벽에도 "National Chain"이라는 글자가 있습니다. 각 그룹의 상단에는 여러 그룹의 토기 항아리가 표시되어 있습니다. 토기 항아리는 상표 2로 장식되어 있습니다. 상표 2 바로 아래에는 "Qin Chao Tile"이라는 네 단어가 있습니다.

피고인은 홍보 팜플렛 '진나라 도기/국가 체인' 표지에 인쇄되었으며 '회사 프로필'의 '진나라 병마용 및 진나라 도기' 및 기타 내용을 볼 수 있습니다. 브로셔에는 "진나라 도기 냄비"라고 적혀 있습니다. 조와관 레스토랑은 산시성 진조와관 케이터링 개발 유한회사가 시안에서 개업한 최초의 전통 음식 문화 레스토랑입니다. 진조와관이 지배하고 있습니다. 진풍(秦峰)과 진운(秦雲)이 고안하여 고대 수도의 각종 음식점의 정수를 흡수한 것이다.''양보장편'에는 '진나라 도기솥보양식당에서 출시한 특별한 보약 뚝배기국'이라고 기록되어 있다. ..", 『진나라 도기 뚝배기 수프 소개』에는 “진나라 도기 뚝배기 수프는 초나라가 진시황에게 선물한 선물이다.”라고 기록되어 있다. 진시황은 그것을 먹고 매우 기뻐했다. 진나라 토기가 세상에 드러났다”, 설명서에는 “진나라 토기가 바빠졌다”, “진나라 토기가 바빴다”고 적혀 있다. 진나라로 돌아가는 꿈을 꾸는 예술적 개념을 창조했습니다." 및 기타 내용; 설명서의 앞표지와 뒷표지에도 상표 2가 인쇄되어 있으며 상표 2 바로 아래에 "진나라 도기 냄비"라는 4개의 단어가 있습니다.

피고인은 종이 타월 포장에 "Pin Qin Chao Crock Pot"과 상표 1을 인쇄했습니다(상표 바로 아래에

"National Chain" 4글자와 병음 인쇄). "진나라 뚝배기 조림국"(본 기사는 위에서 언급한 "진나라 뚝배기 조림국"과 동일한 내용을 가지고 있음) 및 기타 내용, 상표 1은 직원 명함 및 주문 카드에 인쇄되어 있습니다. 젓가락 덮개에 "Crock Pot Restaurant"이라는 문구가 인쇄되어 있습니다.

원고는 피고의 위 행위가 침해에 해당한다고 믿습니다. 2007년 9월 24일, 난징 상공부 구러우 지부는 피고의 상표권 침해에 대한 원고의 항의에 대해 성명을 발표했습니다. 기업 명판은 적절하게 단순화될 수 있지만 등록 기관에 신고해야 한다고 주장했습니다. 피고는 기업명을 규정에 따라 사용하지 않았으므로 "기업명 등록 및 관리 규정"을 위반하여 피고에게 15일 이내에 시정하라는 명령을 내리고 벌금 1,000위안을 선고하였다.

재판 기간 동안 원고는 원고가 프랜차이즈 사업을 전개하고 다양한 협력 방법을 사용했다는 사실을 입증하기 위해 프랜차이즈 계약서, 프랜차이즈 신청서 및 의향서, 바이두 검색 데이터, 신문 및 기타 증거를 제출했습니다. 자신의 브랜드를 홍보하기 위해. 재판 과정에서 원고는 협력의향서 2장도 추가로 제출해 피고의 침해가 원고 고객들 사이에 오해를 불러일으켜 가맹점의 실패를 초래했다는 점을 입증했다. 피고인과 제3자는 가맹계약서, 신청서, 의향서, 신문 등의 진위에 대해서는 이의가 없으나, 이 사건과 관련이 없다고 증언하였다. 협조의향서는 입증기간을 초과하여 반대심문을 할 수 없습니다.

제3자는 1999년부터 자사 브랜드 홍보를 시작했다는 사실을 입증하기 위해 신문 등 증거자료를 제출했다. 원고 측 반대심문에서는 진위 여부에 대한 이의가 없다고 주장했지만, 해당 프로모션은 2001년부터 시작돼 원고의 상표전용권을 침해했어야 했다.

위 사실에는 원고와 피고의 산업상업등록자료, 상표등록증, 공증서, 피고의 팜플렛, 종이타올 외장재, 젓가락뚜껑, 주문카드, 사원명함, 소비계산서, 산업용품 등이 포함된다. 본부의 조사자료, 가맹계약서, 제3자의 영업허가증, 상표등록증 및 피고인과 제3자가 제출한 기타 증거물, 위 당사자들이 제출한 증거물, 재판기록 및 교차- 본 법원의 시험 성적표가 확인되었습니다.

원고 Liu Changlong, 피고 Nanjing Qinchao Crock Catering Co., Ltd.(이하 Nanjing Qinchao Company) 및 제3자 Shaanxi Qinchao Crock Catering Co., Ltd.(이하 산시성) Qinchao Company) 상표권 침해 및 부정 경쟁 분쟁 사건, 시안시, 산시성, 양저우시, 강소성, 칭양시, 간쑤성, 고대 수도, 절강성 금화시, 이우시, 난징시, 정저우 시, 허난성, 쿤밍시, 윈난성 시, 정저우 친차오 왜건 케이터링 유한회사, 허난 친차오 왜건 케이터링 유한회사

본 법원은 원고의 “진차오”라고 믿습니다. ” 상표는 우리나라 상표관리당국의 승인을 받아 등록되었으며 아직 유효기간 내에 있으므로 원고는 등록상표에 대한 독점권을 향유하며 법적 보호를 받아야 합니다. 그러나 쟁점은 피고의 해당 행위가 법률상 상표권 침해 및 부정경쟁에 해당하는지 여부이다.

1. 상표권 침해에 해당하는지 여부. "중화인민공화국 상표법"

제52조 제1항 및 제5항은 상표권자의 허가 없이 동종 상품 또는 유사 상품에 상표를 사용하는 것을 규정하고 있습니다. 상품에 대한 등록상표와 동일하거나 유사한 타인의 등록상표전용권에 기타 손해를 가하는 것은 상표전용권을 침해하는 것입니다. 중화인민공화국 상표법 시행조례 제50조 제1항 및 민사상표분쟁심판에서 법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석 제1조 제1항 사례는 다음과 같습니다. 동일 또는 유사한 상품에 타인의 등록상표와 동일 또는 유사한 표시를 상호로 사용하여 타인의 등록상표와 동일 또는 유사한 단어를 회사의 상호로 사용하는 행위 동일 또는 유사한 상품에 눈에 띄게 사용하여 관련 대중에게 오해를 불러일으킬 우려가 있는 행위는 “타인의 등록상표전용사용권에 대한 기타 손해를 초래”하는 행위입니다. 위의 조항을 보면 침해 혐의로 기소된 상표, 로고, 법인명이 타인의 등록상표와 동일 또는 유사한지, 동일 또는 유사한 상품에 법인명이 눈에 띄게 사용되었는지 여부를 알 수 있습니다. 상표권 침해 여부를 결정하는 열쇠입니다.

이 사건에서 피고인은 매장 전면에 상표 1을 장식하고 종이 타월 포장, 직원 명함, 주문 카드에 '진나라 도기 냄비'라는 네 글자가 표시되어 있었지만 이는 왜냐하면 피고는 상표 1 자체에 위의 네 단어가 포함되어 있기 때문입니다. 피고는 상표 1을 전체적으로 사용해야 합니다. 상표 1은 텍스트와 그래픽의 조합으로, 원고의 문자 상표와 동일하지도 유사하지도 않습니다. 상표 1도 승인 및 등록되었으며 법적 보호를 받아야 합니다. 피고의 사용은 제3자의 허락을 받았고 피고의 상표 등록 독점권 침해를 구성하지 않았습니다.

피고인이 네 글자 '진조도기'를 사용한 다른 행위는 두 가지 유형으로 나눌 수 있는데, 하나는 '진조도기' 세 집단이 자신의 법인명을 사용하는 행위다. 가게 문 위에 수직, 수평으로 배열된 차오 도기 ''차오 도기', '진조 도기/전국 체인점', '진차오 도기 레스토랑', '진차오 도기'는 진풍진윤이 지배한다', '진차오 도기' 건강식당' 팜플렛에는 '진나라 도기 냄비는 바쁘고 시끄러운 도시인을 위한 것이다...' 등이 기록되어 있고, 가게 문 왼쪽 도기 위와 가게 안쪽에는 '진나라 도기'가 적혀 있다. 브로셔, 상표 바로 아래 2; 상표 또는 제품으로 "진나라의 병마용을 보고 진나라 토기 맛보기", "진나라 토기 끓이는 항아리", "와 같은 이름의 사용. "진나라 토기"라는 이름을 붙였습니다. "진나라 토기는 세상에 알려져 있습니다." 위의 사용 패턴으로 볼 때 피고는 "Qin Chao"라는 단어를 단독으로 사용하지 않고 전체적으로 "Qin Chao Crock"을 사용했습니다. 원고의 상표와 비교하면 이 네 글자는 발음, 모양이 다릅니다. 의미는 동일하거나 유사하지 않습니다. 따라서 피고의 행위는 상표권 침해에 해당하지 않습니다.

피고인의 '진나라몽환' 선전은 명백히 중국 역사 속 왕조를 가리키는 것으로, 관련 대중은 이를 오해하지 않을 것이며, 이 선전은 침해에 해당하지 않는다. 상공부가 피고를 처벌했지만, 처벌 사유가 원고의 상표전용권 침해가 아니어서 이번 사건과 관련된 처벌도 없었다.

2. 부정경쟁에 해당하는지 여부에 대하여. "중화인민공화국 및 부정경쟁 방지법" 제2조에 따라 운영자는 시장 거래에서 자발성, 평등성, 공평성, 정직성 및 신용의 원칙을 준수하고 인정된 불공정 경쟁 윤리를 준수해야 합니다. 운영자가 이 법의 규정을 위반하고, 다른 운영자의 합법적인 권익을 훼손하며, 사회경제 질서를 파괴하는 것을 말합니다. 이 사건에서 피고의 상호인 "Nanjing Qinchao Crock Catering Co., Ltd.는 본국 공상부의 승인을 받은 후 법에 따라 등록되었습니다. 여기에 "Qin Chao"라는 단어가 포함되어 있지만 상호는 다음과 같습니다. 피고가 사용한 명칭과 현재의 상표는 피고의 법정대리인과 제3자가 체결한 프랜차이즈 계약에서 나온 것이며, 모두 법적 출처를 가지며 신의성실의 원칙에 위배되지 않습니다. 피고가 장식 및 홍보에 "국가 체인"이라는 네 단어를 사용하는 것은 원고의 정당한 권리와 이익을 손상시키지 않으며 원고에 대한 불공정 경쟁을 구성하지 않습니다.