1. 은행에 120만 달러를 대출해 달라고 사기를 쳤나요?
2. 튜터가 복권 구매 방법을 안내하고 기만적인 트릭을 공개합니다.
당신이 너무 쉽게 유혹을 받는 것일 수도 있다. 어쩌면 내가 말하는 것이 더 극단적일 수도 있다.
3. 사기를 식별하고 대출 사기에 사용되는 트릭을 밝히는 사례!
일명 대출 사기는 대출자 또는 신용 기관 내부자가 조작하는 상황을 말합니다. 사실을 은폐하여 신용기관 대출을 사취하는 것입니다. 경기불황과 업계 경쟁이 심화되면서 다양한 대출사기 사례가 속속 등장하고 있는데 대표적인 대출사기 사례를 통해 사기대출을 식별하는 데에 계몽과 참고가 되기를 바랍니다.
사례 1 - 광시성 위린시의 한 대출 담당자는 143명의 마을 주민의 이름을 사용하여 800만 달러의 대출금을 사취한 혐의로 체포되었습니다.
주요 문제: 직원 도덕적 해이 및 가짜 대출
p>
최근 여러 언론에 따르면 광시성 위린시 루촨현의 한 금융 기관 대출 담당자가 마을 주민 143명의 이름을 이용해 자신의 용도로 금융 기관에서 800만 위안이 넘는 대출금을 사취했다고 보도했습니다. 최근 루촨현 검찰원은 대출 사기 혐의로 피의자를 체포하는 것을 승인했습니다. 언론 보도에 따르면, 범죄 피의자 종 씨는 도박에 계속 참여하기 위해 자금을 모으기 위해 대출을 사취하려는 나쁜 생각을 가지고있었습니다. 2013년부터 2015년까지 2년 동안 종씨는 이전에 대출을 신청한 마을 주민들이 대출 절차를 재융자하도록 돕는다는 구실로 마을 주민들을 속여 자신의 의지가 아닌 대출 절차에 서명하도록 했으며 개인적으로 마을 주민들의 계좌를 개설하여 스스로 대출을 받을 수 있다는 것입니다.
종은 대출을 신청할 때 마을 사람들이 보관해 두었던 신분증, 호적 사본 및 기타 자료를 사용하여 마을 사람들이 모르는 사이에 마을 사람의 이름으로 대출을 신청하고 그것을 자신의 도박에 사용했습니다. 그 후 일부 마을 주민들은 자신의 예금이 설명할 수 없을 정도로 금융 기관에 유용되었으며 심지어 수십만 달러의 빚을 졌다는 사실을 점차 발견했습니다. 그제서야 Zhong이 대출 사기를 저질렀다는 사실이 드러났습니다.
언론 보도에 따르면, 사건이 발생한 2016년 2월 현재 *** 종씨는 마을 주민 143명의 이름을 이용해 800만 위안이 넘는 대출금을 사기로 횡령했고 그 중 일부는 사기에 사용됐다. 사기대출을 상환합니다.
사례 2 - 사촌들이 은행 60만원 사기 공모
주요 쟁점은 직원 도덕적 해이와 내·외부 유착이었다
2015년 2월 , 운성(雲成)시의 한 사람 은행 책임자는 운성현 공안국 경제조사대에 그 지점 중 한 지점장인 쉬모모(徐毛毛)가 60만 위안 이상을 빌려줬으나 아직 갚지 못했다고 신고했다. 불법대출 의혹을 받고 조사와 처벌을 요청했다. 신고를 받은 경제조사대는 재빨리 전담반을 꾸려 조사에 나섰는데, 쉬 씨는 자신의 직위와 대출 승인 및 발행 권한을 이용하고 사촌 리 씨와 공모해 100만 원이 넘는 대출을 발행한 것으로 드러났습니다. 규정을 위반한 600,000위안은 모두 그와 그의 사촌이 Li Moumou가 공동으로 개설한 사업을 관리하는 데 사용되었습니다. 회사 경영 부실과 부도로 인해 60만 위안이 넘는 대출금이 모두 손실됐다. 2015년 3월 쉬모모우(Xu Moumou)가 체포되었고, 같은 해 11월 쉬모모우(Xu Moumou)가 형을 선고받았습니다. 사건 이후 리모무(Li Moumou)는 다른 곳으로 도피했고, 공안기관은 계속해서 그를 추적했지만 성공하지 못했다. 4월 15일 전담반 형사경찰은 믿을 만한 정보를 입수해 허난성 정저우에서 그의 흔적을 찾아냈다. 4월 16일, 전담반은 즉시 정저우로 달려가 현지 경찰의 협조를 받아 호텔에서 리무모를 체포했습니다. 심문 후 Li Moumou는 범죄 사실을 진실되게 자백했습니다.
조사 결과 리모모우는 2014년 사촌인 쉬모모우와 논의한 뒤 은행에서 쉬모모우의 편리한 조건을 이용해 대출을 받아 사업을 시작했다. 두 사람은 공모하여 리모모우를 기업의 법인으로 임명했고, 이후 리모모우가 이를 신청했고, 장모모우, 리모모우, 류모모우 등 친척과 친구들을 담보로 삼아 3회에 걸쳐 60만 위안 이상을 대출받았다. 그 결과, 경영 부실로 인해 돈을 벌지 못했을 뿐만 아니라, 여러 곳에서 조달한 자금을 모두 잃어버리기도 했습니다. 현재 리모무(Li Moumou)는 형사구금되어 추가 재판이 진행 중이다.
사례 3 - 옌타이 해삼 양식업자, 사업 규모 확대를 위해 2,600만 위안의 대출금을 편취한 혐의로 형사구속
허위정보 및 집단대출 문제 연루
뉴스 보도에 따르면 옌타이 펑라이 시의 해삼 양식업자 왕씨는 올해 3월 18일 사기 대출 혐의로 옌타이 개발구 경찰에 의해 구금됐다. 왕 씨는 해삼 사업을 운영하고 있는데, 왕 씨는 사업 규모를 확대하기 위해 막대한 자본이 필요했고, 은행에 허위 자료를 제공하고 거짓 진술을 했다. 은행에서 2600만 위안의 대출금을 사취했습니다.
왕 씨는 옌타이 해삼 양식업자다. 최근 해삼 양식으로 돈을 벌었지만 투자금 부족으로 푸젠성 바오하이에서 대규모 양식을 하려 한다. 그는 은행에서 돈을 빌리려고 생각했습니다. 바로 이때 옌타이시의 한 합자은행이 수산양식 농가를 대상으로 대출업무를 시작했다. 은행의 대출업무는 '3·3 공동보증' 방식이다. 심사를 통과한 후 3자는 각각 300만 위안의 대출을 받을 수 있으며, 대출이 성공한 후 3자는 공동으로 900만 위안의 자본금을 얻을 수 있습니다.
왕씨는 은행의 사업이 자신의 긴급한 필요를 해결해 줄 수 있다고 생각했지만, 조건을 비교해본 결과 대출을 받으려면 보증인이 부족했기 때문에 왕씨는 집에 있는 친척들을 생각했다.
왕씨는 자신이 만든 위챗 계정을 이용해 친인척들을 찾아 관련 서류에 서명과 지문 채취를 하라고 했고, 이런 식으로 대출에 필요한 서류를 위조했다. 뜻밖에도 Wang의 허위 자료가 은행의 심사를 통과하여 대출이 성공적으로 승인되었습니다.
왕씨는 '3·3 공동보증' 형식으로 3세트의 대출을 받았는데, 2세트는 900만 위안, 1세트는 800만 위안으로 총 2600만 위안에 달했다. 왕은 규모를 확장하기 위해 많은 자금을 사용했고, 이후 남해에 번식장을 퍼뜨렸습니다.
그러나 2013년부터 해삼 가공산업이 계속 불황을 겪으면서 왕씨의 해삼 양식 및 가공 사업은 위태로워졌다.
왕씨는 은행에서 대출을 받은 후 처음 몇 년 동안은 대출금을 제때에 갚을 수 있었지만, 2014년 하반기부터 왕씨는 더 이상 은행에 돈을 갚을 수 없게 됐다. 대출. 절망에 빠진 은행은 개발구 경찰에 사건을 신고했다. 경찰은 신청을 접수한 뒤 조사 결과 왕씨가 대출 신청에 사용한 정보에 다수의 대출 고객에 대한 허위 정보가 포함돼 있다는 사실을 발견했고, 관련 직원들이 대출금을 사취한 혐의를 받고 있다.
2016년 3월 17일 개발구국은 유력 용의자 왕씨에 대해 구속영장을 발부하기로 결정하고 다음날 왕씨 자택에서 그를 체포했다. Wang은 대출을 받기 위해 허위 정보를 제공한 것에 대해 형사 책임을 질 수 있습니다.
사례 4 - '명품 자동차 꿈'을 이루기 위해 은행 대출 사기를 저질렀던 남성이 결국 계약범죄로 실형을 선고받았다
가장 큰 문제는 상환 불능과 허위 재산 증명서 제공이었다. 뉴스 보도에 따르면 다칭 출신의 샤오류인은 체면을 유지하기 위해 친구의 소개로 은행에서 신용카드 특별대출을 계약했다. 샤오류는 할부 계약을 체결할 때 자신에게 상환 능력이 없다는 사실을 알고 허위 부동산 증명서와 소득 증명서를 제공하고, 모 금융 보증 회사가 제공한 보증을 속여 은행 자동차 구입 자금 20만 달러에 육박하고, 차를 사는 데 드는 돈.
샤오류가 여러 차례 연속으로 상환을 받지 못했고, 조사 결과 샤오류가 구입한 자동차의 행방도 알 수 없어 은행은 경찰에 신고하기로 결정했다. 이후 Xiao Liu는 공안 기관에 체포되었습니다. 결국 Xiao Liu는 Longfeng District에서 재판을 받았으며 Xiao Liu는 자신의 행동이 계약에 해당한다는 것을 알면서도 은행과 계약을 체결할 때 허위 신용 증명서를 제공하고 진실을 은폐했다고 판결했습니다. 징역 4년 11개월, 벌금 10,000위안을 선고했다.
사례 5 - 웨이팡 출신 남성 3명이 재산을 위조하고 270만 위안의 대출금을 사취한 뒤 반환을 거부한 혐의로 적발됐다.
허위 운전면허증, 부동산 증명서, 토지 증명서 및 프로세스 허점
Fu, Ma 및 Zhang은 산둥성 웨이팡시 린추현에서 스테인레스 스틸 사업을 하고 있었습니다. 2011년에 푸라는 남자가 그들에게 찾아와서 토지 증명서가 필요한지 물었습니다. 그에게 도움이 될 수 있는 "연줄"이 있다고 말하며 그들이 절차를 처리합니다. 담보로 삼을 재산이 없었기 때문에 세 사람은 차량 운전면허증, 부동산 증명서, 토지 증명서 등 재산 증명서를 위조해 푸모무에게 건넨 뒤 대출을 신청하라고 요구했다.
Fu Moumou는 이전에 은행의 신용 부서에서 근무한 경험이 있으며 대출 프로세스에 대해 매우 잘 알고 있으며 업계에 여러 명의 지인이 있으며 은행이 느슨한 통제에 허점이 있는지 알고 있습니다. 세 사람은 푸에게 허위 재산 증명서를 건네줬고, 각자 2만 위안의 중개 수수료도 지불했다. 푸는 장에게 70만 위안을 빌려줬고, 푸와 마는 각각 1년 만기로 100만 위안을 빌려주고 70만 위안을 갚기로 합의했다.
사기로 대출을 받은 푸, 마, 장은 그 돈의 일부를 각자의 사업에 투자하고 나머지는 소비에 사용했다.
대출이 승인된 후 은행은 세 사람에게 반복적으로 상환을 요구했지만 세 사람은 상환을 거부했습니다. 웨이팡시 쿠이원구 인민의 판결 후에도 세 사람은 여전히 상환을 거부했으며 한 푼도 없었습니다. 집에서 집행 가능한 재산. 올해 1월, 은행으로부터 신고를 받은 쿠이원(Kuiwen) 공안국 경제조사팀은 사건을 개시해 조사에 착수했고, 푸(Fu)와 마(Ma)를 체포해 재판에 회부했고, 은행은 46만 달러의 경제적 손실을 회복했다. 원.
현재 푸와 마는 사기 대출 혐의로 보석으로 풀려났고, 장씨는 온라인 도피자 명단에 올라 있다.
사례 6 - 여성이 위조증명서 30장을 위조해 대출금 720만원을 속이고 2년 동안 숨어 있다가 결국 검거됐다
가장 문제는 위조증명서 제공이었다
Liu 2012 2008년 그는 취안저우에서 무역, 미용 서비스, 자동차 수리를 통합한 자동차 무역 회사를 운영했습니다. 그는 은행에 720만 위안 상당의 은행 인수 어음을 신청했습니다. 반달 간격으로 날짜가 왔을 때 그녀는 대출금을 갚을 수 없었습니다.
그래서 그녀는 보증회사를 찾아 보증회사로부터 돈을 빌려주고 은행에 돌려주었다. 그런 다음 은행에서 다른 금액을 대출하고 일정에 따라 대출금을 상환할 수 있는 능력을 바탕으로 보증 회사에 반환합니다. 이 작업이 두 번째에 도달하면 은행은 더 이상 대출을 하지 않습니다. 은행에서 빌려준 돈이 없으면 더 이상 보증회사로부터 돈을 빌릴 수 없습니다.
자동차 등록증 30장을 찾아 보증회사에 담보로 삼았고, 계속해서 은행에 대출을 해줬다. 동시에 그녀는 두 명의 친구로부터 같은 형식으로 각각 40만 위안과 60만 위안을 빌렸다. 그 후 그녀는 사라졌습니다.
그녀의 신원을 찾지 못한 보증회사 직원은 비교를 위해 담보대출 자동차 증명서 30장을 꺼내보니 위조된 것으로 판명됐다. 경찰은 경찰에 신고한 뒤 증명서가 위조된 사실을 확인하고 2013년 도피자로 등록했다.
류씨는 2년 동안 숨어 있다가 최근 공안기관에 체포돼 검찰의 체포 승인을 받고 이송을 준비 중이다.
사례 7 - 공동 '내부자' 대출 사기 사건
주요 쟁점은 내외부 공모와 허위사실
2003년 8월 유명한 광둥성 포산시 민간 기업가인 Feng Mingchang은 주요 금융 사건에 연루된 혐의로 사법 당국에 의해 구금되었습니다. 그러나 2003년 2월에 그는 광둥성 '최고의 민간 기업가' 40인 중 한 명으로 막 선출되었습니다.
이후 '아시아 최대 합판 생산기지'로 명성을 떨치고 있는 펑화광판(Feng's Huaguang Plate)은 자본체인 붕괴로 생산을 중단했다. Huaguang Plate는 한때 직원이 10,000명이 넘었고 연간 생산량이 20억 위안에 달했습니다.
같은 해 11월, 광둥성 중앙 정부와 관련 부서는 '806' 대책반을 구성해 포산시 난하이구에 주둔했다. 2004년 춘절 이후 펑밍창(Feng Mingchang)은 공식적으로 구금되어 조사를 받았습니다.
2004년 6월, 국가감사원 감사원장 리진화는 제10기 전국인민대표대회 상무위원회 제10차 회의에 참석한 감사 보고서에서 포산의 민간 기업 소유주인 펑 씨가 광둥성에서는 자신이 관리하는 13개 회사를 계열사에 이용하고 허위 재무제표를 조작하고 은행 내부자들과 결탁해 ICBC 난하이 지점으로부터 총 74억2100만 위안의 대출을 받았다.
감사 기준 잔액은 19억 2900만 위안인 것으로 알려졌다. 이들 대출 중 상당수는 개인저축계좌로 이체되거나 직접 인출됐고 일부는 불법 경로를 통해 해외로 송금되기도 했다. 예비 검증 결과 은행 대출 손실액은 10억 위안을 넘어섰다.
결국 펑밍창(Feng Mingchang), 중국공상은행 광둥지점 전 부행장 예지셩(Ye Jiasheng), 난하이지점 전 행장 린위싱(Lin Yuxing), 그리고 임준장(Lin Junjiang) 포산 전 지부 회장은 모두 중형을 선고받았습니다.
사례 8 - 총액 1억 1천만 위안 규모 중국농업은행 바오터우 대출 사기 사건
주요 쟁점은 내·외부 공모 및 허위사실
2005년 3월, 중국 은행감독관리위원회는 중국 농업은행의 불법 운영 혐의가 있는 주요 사례를 보고했습니다. 1년도 채 되지 않아 은행 직원이 신용 조합 및 사회 범죄자와 결탁하여 1억 1천만 위안 이상의 은행 자금을 사취했습니다. 자금 유용, 고액 예금 증서 허위 발급 등
2004년 중국 은행 규제위원회의 통합 배치에 따라 내몽골 은행 규제국은 은행 금융 기관의 보증 대출에 대한 현장 검사를 조직했습니다. 바오터우 은행 감독국은 중국 농업은행 바오터우시 지점을 현장 조사한 결과, 소속 회통지점과 둥허지점에서 개인 및 할인 업무를 처리할 때 직원 개인이 신용조합, 사회범죄자와 결탁한 사실을 적발했다. 은행 대출을 사기 위해.
검사 결과 2003년 7월 2일부터 2004년 6월 4일까지 중국농업은행 바오터우시 회통지점 시푸동로 지점과 둥허지점 바오터우시 다마오배너 농촌신용협동조합이 협회 소관 일부 신용협동조합 직원이 다른 국민과 결탁하여 범죄를 저지르고 협회 은행 자금을 유용하는 행위, 거액 정기 예금 증서를 허위로 발행하는 행위, 위조 및 불법 할인을 신청하는 행위, 은행 신용 자금을 취득하기 위한 행위 총 98개 펀드, 1억1498만5000위안 규모의 펀드가 참여했다.
사례 9: 국영은행 지점이 2개의 페이퍼컴퍼니로부터 2,600만 위안의 대출금을 사기당했습니다.
주요 문제는 직원의 과실과 페이퍼컴퍼니였습니다
국영은행 충화지점 광저우의 페이퍼컴퍼니 2곳이 연속으로 총 2600만 위안의 대출을 제공했다. 2015년 광저우 중급인민법원은 지점 부사장, 금융업분원 관리자, 대출담당자 2명에게 국유기업 또는 기업 단위 직원 직무유기죄를 선고했다. 1년 9개월~3년의 형사책임을 선고받았다.
2011년 6월 당시 국영은행 충화지점 계좌관리자(대출담당자)였던 리씨(여)는 광저우대향소프트웨어유한공사( 이하 "따샹회사")) 대출업무에 있어서 차입업체의 실제 영업상황을 확인하기 위한 규정에 따라 현장조사를 엄격하게 실시하지 않았으며, 대출전 조사보고서를 발행하였습니다. 형식적인 것에 불과했고, 대출 후 감독도 엄격하게 지켜지지 않았다. 중소기업 금융업 부센터장인 꽝씨와 신용업무 담당 부사장인 첸씨도 심도 깊은 조사와 검증 없이 동의, 확인을 했고, 그 결과 장씨는 은행을 이용하게 됐다. 등은 Daxiang Company로부터 2,000만 위안의 대출을 받기 위해 사고 당시 은행은 약 1,600만 위안의 손실을 입었고 부실 대출이 발생했습니다.
거의 동시에 또 다른 회계 관리자인 우씨가 2011년 11월부터 12월까지 광저우 이펑 무역 회사(이하 '이펑 회사')의 대출 업무를 처리했습니다. 우씨는 또한 차입 회사의 실제 영업 상황을 확인하기 위한 현장 조사를 실시하지 않았고 규정에 따라 조사 보고서를 발행하지 않았으며, 이로 인해 장 등이 해당 은행을 이용하여 600만 위안의 대출을 받았습니다. 사건 당시 은행은 423만 위안 이상의 손실을 입었다.
이유는 아주 간단하다. 해당 사업은 리더가 소개한 것이기 때문에 대출담당자가 자세한 조사를 진행하지 않았다는 점이다. 회계담당 리씨는 다샹컴퍼니가 중소기업 사장인 쾅으로부터 소개받은 것이라고 고백했다. 금융업 지점에 대해 두 사람이 함께 현장 점검을 한 결과, 주소가 영업 허가증과 일치하지 않는 것으로 확인된 바 있다. 상대방은 방금 새로운 주소로 이사했다고 설명했다. 리씨는 또 상대방이 회사 명세서와 은행 명세서를 제공했기 때문에 회사의 실제 운영 상황을 확인한 것으로 착각했다고 털어놨다. Ding이 서명했을 때 Li는 신중하게 비교하지 않았습니다.
우 대출담당자는 첸 부사장이 이펑컴퍼니를 소개했기 때문에 현장 점검을 진행하지 않았다고 털어놨다. 대출을 받은 후 대출금의 소재지와 대출기관의 사업장을 추적하던 중 현장에 가지 않고 대출기관에 관련 정보를 보내달라고 요청했을 뿐이었다. 첸 부행장은 대출 전 은행 직원들이 두 회사를 현장에서 점검했는지는 몰랐다고 털어놨다. 이들 대출업체의 실태를 파악하지 못했기 때문에 은행 대출금이 사기를 당했고, 책임은 자신에게 있었다.
사례 10: 산둥성 7개 기업이 대출 사기를 통해 약 4억 달러에 달하는 무역 자금을 사취했습니다.
주요 문제: 허위 거래
2014년 8월, 산둥성 빈저우시 도 중급 인민 2심 법원은 부정하게 청구서를 승인받은 사건에 대해 판결을 내렸습니다. 산둥성 빈저우시 복싱현 출신인 궈씨와 그의 아내는 Zibo Yongchi Automobile Sales Co., Ltd.(이하 "Yongchi Automobile"), Shandong Hongchangda Automobile Co., Ltd.(이하 "Yongchi Automobile Co., Ltd.") 등의 회사를 설립했습니다. '홍창다 자동차'라 함) 등 7개 계열사가 허위 매매계약을 통해 공상은행, 치상은행, 산둥복싱농촌협동조합은행, 중국농업은행 등 총액 3억 9100만 위안을 사취했다. 계열사이며, 노출된 부분은 1억 8천만 위안이었습니다.
궈 씨 등이 기소된 후 복싱현 주민들은 위의 7개 회사에 형을 선고했고, 궈 씨는 2013년 어음 수락 사기 혐의로 징역 4년과 벌금 10만 위안을 선고받았다. 1심 판결 이후 궈씨는 매매계약 당사자 쌍방이 관계회사라는 점과 매매계약의 진위 여부를 금융기관이 알았어야 했다는 점을 이유로 항소했다. 청구서 승인을 얻기 위해 기만적인 수단을 사용하지 마십시오. 2014년 8월 7일, 빈저우 중급인민법원 2심은 원래의 판결을 유지했습니다. 궈씨는 위 7개 업체를 이용해 허위 매매계약을 체결하고 은행 인수어음을 11차례 속여 총액 3억9100만 위안, 노출된 금액은 1억8230만 위안에 달했다.
그 중 ICBC 빈저우빈음지점은 4000만위안, 노출액 1600만위안의 인수어음 2개를 보유하고 있으며, 농촌협동조합은행 방가지점에는 금액 1,500만위안, 노출액 1600만위안이 있다. 총액은 3,600만 위안, 노출액은 1,080만 위안이고, 중국농업은행 빈성지점은 인수어음업무를 6회 처리하여 총액이 3억 위안, 노출액이 1억 4,600만 위안이다.
후순위 인수노출이 만료 시 상환되지 않을 경우 보증회사가 이를 대행해 드립니다. 기존 노출 3000만위안 중 보증회사가 1000만위안을 지급했고, 중국농업은행이 2000만위안을 선지급한 뒤 홍창다자동차 등을 상대로 소송을 제기했다. 2014년 7월 14일 현재 중국농업은행은 1,551만 위안을 회수하였고 홍창달자동차로부터 세미트레일러 탱크트럭 12대를 인수하였으므로 실제 손실은 발생하지 않을 것입니다.
궈씨 등이 사용한 수법은 관련 기업 간 허위 매매계약을 체결하는 것으로 영리하지 않다. 궈씨는 2012년 3월 20일 중국농업은행을 예로 들면 실제 물품거래 없이 홍창다자동차회사 명의로 회사와 융치자동차회사 사이에 매매계약을 체결하고 이를 이용하였다. 그 근거로 저는 중국농업은행 빈성지점에 6천만위안의 인수어음을 신청하고, 예금 3천만위안을 납부하고, 익스포저 금액이 3천만위안이고, 만기일이 9월 20일입니다. , 2012. 하루 뒤인 2012년 3월 21일, 궈씨는 다시 같은 방법으로 빈청 지점에서 8천만 위안의 인수어음을 처리하고 보증금 4천만 위안을 지불했으며 노출 금액은 4천만 위안이었습니다.
또한 앞서 언급한 궈씨가 실제로 지배하고 있는 7개 회사의 이름에서도 몇 가지 단서를 찾을 수 있다.
사례 11 - 저장성 첫 번째 대출사기 사례: '음양계좌' 대출사기 사건
주요 쟁점은 페이퍼컴퍼니와 음양계좌
2006년 12월 3월 23일 교통은행 지점은 항저우시 공안국에 Zhejiang Zhijun Holding Group Co., Ltd.(Zhijun Company라고 함)의 법적 대표인 He Zhijun이 은행에서 수억 위안을 빌린 뒤 해외로 도피한 혐의를 받고 공안당국에 수사를 의뢰했다. 공안기관의 조사가 진행되면서 점차 충격적인 사건이 드러나기 시작했다.
2003년부터 2006년 8월까지 Zhijun Company에는 등록 자본금이 천만 위안을 초과하는 자회사가 갑자기 100개가 넘었습니다. 자회사의 사장은 모두 회사 직원이었고 일부는 식당 요리사였습니다. 이러한 비정상적인 현상은 이미 공안기관의 주목을 끌었습니다. 2007년 1월 5일 보고서를 받은 항저우시 공안국은 Zhijun Company와 He Zhijun을 상대로 의심되는 계약 사건을 조사하기로 결정했습니다. 2007년 4월 23일, 항저우시 검찰원은 도망자 허즈쥔(He Zhijun)의 체포를 승인했습니다.
검찰은 1995년부터 사건 당시 허즈쥔이 왕성푸, 장성청 등에게 지시해 전국에 140여개 관련 회사, 이른바 '즈쥔그룹'을 설립하라고 지시했다고 주장했다. 그러나 산업상업 등록 시 이들 회사는 실제로 자본금을 출자하지 않았거나 실제로 사업 결정에 참여하지 않은 종속 직원, 친척 및 친구를 "명목상" 주주 또는 법적 대리인으로 등록합니다.
조사에 따르면 대부분의 Zhijun 회사에는 두 가지 보고 시스템이 있습니다. 하나는 A 계좌라고 하는 실제 보고 시스템이고 다른 하나는 은행 B에 제공되는 시스템입니다. 이 계정은 대출에 사용됩니다. 이 B 계정 집합은 자산, 판매 수익, 순이익 및 판매 비용을 부풀리고 장기 투자를 줄입니다. 이 두 세트의 '음양 계좌'는 수년 동안 불법 대출 사기 과정에서 반복적으로 사용되었습니다.
2003년 상반기부터 2006년 8월까지 허즈쥔은 자신이 계약을 이행할 능력이 없음을 분명히 알면서도 부하들에게 수정된 감사 보고서 사본을 제공하고 허위 재무제표를 조작하고 공산품 구매 및 판매 계약을 위조하고 특별 부가가치세 계산서 및 기타 자료의 허위 사본을 제공하고 "빈 껍질"Zhijunxi West Asia Company, Kailida Company, CIMC Company, Jiuyuan Company의 이름으로 서로에게 보증을 제공했습니다. , Morningside Company, Antai Company 등은 교통 은행, 중국 은행, 중국 공상 은행, 중국 건설 은행, 중국 광파 은행을 연속적으로 사취하여 총 13 억 위안 이상의 대출을 받았습니다.
사례 12: 베이징 최대 은행 대출 사기 사건: 농촌상업은행 간부가 내외 담합, 페이퍼 컴퍼니가 7억 대출금을 사취
주요 이슈 셸 회사, 내외 공모
2012년 10월 10일, 베이징 고등법원은 시 최대 규모의 은행 대출 사기 사건에 대해 판결을 선고했고, 전 총재인 천쥔(Tian Jun)을 포함해 베이징 농촌상업은행 전 임원 8명에 대한 최종 판결이 내려졌습니다. 은행 중심업무지점 5명의 지점장과 부행장이 판단을 내렸습니다.
이 중 천쥔(Tian Jun)은 징역 20년을 선고받았고, 후이(Hu Yi) 베이징화딩신용보증유한회사 회장 등 관련자 16명은 징역 3~17년을 선고받았다.
이들 베이징농상은행 고위간부 8명은 후이 및 그의 직원들과 함께 중고주택대출 및 중소기업 대출 절차를 조작해 은행 대출금 7억800만 위안을 사취한 것으로 알려졌다. 대출 등
2007년 12월부터 2008년 12월까지 후이(Hu Yi)와 화딩보증회사(Huading Guarantee Company) 회장 리징징(Li Jingjing)은 농촌상업은행 다자오팅 지점과 스발리뎬 지점에서 사기로 255건의 대출을 받은 것으로 밝혀졌다. 4억 4700만 위안 이상. 또한 후이 등은 2008년 9월부터 2009년 2월까지 45개 기업의 이름을 이용해 시발리디안 지점으로부터 2억6100만 위안 이상의 자금과 상호보증이 필요하다는 등 허위 핑계를 이용해 45개 기업의 대출을 사기로 받았다. 이번 공격으로 인해 3억 6천만 위안 이상의 경제적 손실이 발생했습니다.
사건의 표면화는 2008년 9월로 거슬러 올라간다. 당시 교통은행 개인금융부 직원 자오는 자동차 구입을 위해 대출을 준비하던 중 우연히 알게 됐다. 은행의 신용보고 시스템에 따르면 그가 베이징 농촌상업은행에 있었다고 한다. 시발리뎬 지점에는 200만 위안의 중고 주택 대출이 나타났다. 공교롭게도 중국건설은행 직원인 웨이씨는 집을 사기 위해 대출을 준비하던 중 자신도 베이징농상은행에 '빌려온' 사실을 발견하고 즉시 경찰에 신고했다. 이런 이상한 일에 두 사람은 베이징농촌상업은행 본점에 항의했지만 소용이 없자 직접 베이징은행감독관리국에 신고했다.
그 직후인 2009년 2월 27일 후이의 전 부인 리징징은 껍질 중 하나에서 대출금을 인출하기 위해 농촌상업은행 영업부에 가서 신용카드를 신청했다. 이 순간, 세심한 은행원은 이 대출 회사가 설립된 지 1년이 넘었다는 사실을 발견했습니다. 은행은 실제로는 새 회사이고 도장이 전혀 찍혀 있지 않은 것을 자세히 조사한 결과 대출이 이루어졌음을 확인했습니다. 인출 계좌에는 실제로 여러 중소기업 대출이 포함되어 경찰에 신고되었습니다.
2009년 3월 말, 베이징농촌상업은행에서 4억6천만 위안의 대출금을 사기당한 충격적인 사건이 드러났다. 당시 은행 중심상권지점장 천준(Tian Jun) 등 책임자 8명이 대출 사기 공모 혐의를 받고 베이징화딩신용보증회사 법률대표인 안동(An Dong) 사법당국의 조사를 받았다. ., Ltd.와 대출금에 대한 보증을 제공한 실제 통제자인 후딩(Hu Ding)도 사법 당국의 조사를 받았으며, 이씨도 사법 당국의 조사를 받아 강제 조치를 취했습니다.
2010년 6월 베이징은행감독관리국은 진웨이홍 전 베이징농상은행장과 장차오 부행장, 전 은행장 천준의 직무정지 사실을 확인했다. 중앙상권지국도 행정직과 당직에서 해임됐다.
2010년 8월 초, 베이징 화딩신용보증회사 후이 회장과 은행 관계자 8명이 사기 대출 혐의로 베이징 제2중급법원에서 함께 재판을 받았다. 당시 사건에는 베이징농상은행 CBD 지점장과 부행장, 스발리뎬 지점, 다자오팅 지점 등 18명이 1000만 위안에 가까운 뇌물을 받은 혐의로 기소된 것으로 알려졌다. 재판은 5일 동안 진행될 예정이다. 사건 이후 사기 피해액 7억800만 위안 중 절반만 회수됐다.
위 사례에서 얻은 깨달음
위의 유혈 대출 사기 사건은 우리 신용 기관에 경각심을 불러일으켰습니다. 저자는 위 사례가 우리에게 다음과 같은 깨달음을 주었다고 믿습니다.
p>< p>계시록 1: 대출사기의 주요 형태
위의 12가지 사례를 살펴보면 대출사기의 주요 형태는 다음과 같다. (1) 허위 신분증, 부동산 등 허위정보 제공 허위 운전 면허증, 허위 토지 증명서, 허위 적합성 증명서, 허위 소득 증명서, 허위 재무 정보 등 (2) 허위 무역 금융 및 허위 거래가 발생하는 경우가 많습니다. 사례 10 상황에 반영된 회사, (3) 사례 9, 11, 12와 같은 대출 사기를 위해 페이퍼컴퍼니를 이용하는 경우 (4) 차용인이 허위 정보를 사용하는 경우 직원 도덕적 해이, 직원 과실, 내부 및 외부 공모, 허위거래, 페이퍼컴퍼니 사기 대출 과정에서 일부 대출 사기 사건에는 내·외부 담합, 직원 과실 등이 연루됐다.
계몽 2: 신용 기관은 지배 구조를 최적화해야 합니다
훌륭한 기업 지배 구조 기관은 신용 기관의 장기적이고 안정적인 발전의 초석입니다. 현재 우리나라 시중은행은 기본적으로 일련의 리스크 관리 시스템을 갖추고 있지만, 여러 가지 이유로 인해 시중은행은 여전히 리스크 관리 시 행정관리 구조에 의해 제약을 받는 경우가 많고, 대출에 대한 리더십 개입과 같은 상황이 자주 발생하고 있습니다. 시중은행은 업무프로세스 중심으로 리스크관리부서를 구성하고 리스크관리위원회에 직접 책임을 지는 시스템 설계를 통해 리스크 예방을 위한 효과적인 견제와 균형 메커니즘을 구성할 것을 권고한다.
계몽 3: 비즈니스 프로세스를 핵심으로 하는 리스크 관리 시스템 구축
신용기관은 비즈니스 프로세스를 핵심으로 하는 신용 리스크 관리 시스템을 구축해야 합니다. 위험 관리는 피할 수 있는 위험을 최소화하고 비용과 손실을 최소화하기 위한 목적으로 위험을 처리하는 방법, 프로세스 및 시스템의 식별, 측정, 평가 및 개발을 포함하는 관리 프로세스입니다. 완전한 신용 리스크 관리 시스템에는 신용 리스크 식별, 신용 리스크 평가, 신용 리스크 통제 및 신용 리스크 관리 평가라는 네 가지 링크가 포함됩니다.