이 주장은 주로 각종 교육학교, 특히 컴퓨터 학교에서 언급되었다. 즉, 영화 프로그램은 애니메이션 효과가 있다. 약속된 속설은 무엇입니까? 영화, 사진 보셨어요? 주워? 얼마나 간단한가, 누구나 할 수 있다. 그래서 요점은 특수 효과인가? 아니면? 당신은 텔레비전 프로그램과 그 특수 효과를 보고 있습니까? 하지만 실제로는요? 특수 효과가 있습니까? 어떤 영화들은 정말 적어요. TV 프로그램 개편을 해서요? 제목 자막? ,? 꽃 한 조각? 특수 효과로 일 년에 한 번 수정해 주시면 됩니다.
2. 당신은 나중에 무엇을 했습니까? 꽃? 볼수록 예뻐요.
영화가 좋지 않으면 어떡하지? 특수 효과를 넣고 꽃을 좀 만들어라! 신마 전환, 특수 효과 함께. 결혼식 프로그램을 하는 많은 친구들이 이런 견해를 가지고 있다. 꽃을 위해 특별한 것도 나왔나요? 템플릿? 하지만 문제는 고객이 보고 싶어하는 것이 내용이라는 것이다. 꽃? 사실 고객에게 그렇게 중요하지 않습니다. 제한된 보너스라도 일부 꽃을 너무 많이 쓰고 내용이 분명하지 않아 오히려 점수를 잃는다.
3. 포스트 프로덕션 소프트웨어가 편집 중입니다
사실 이런 관점을 가진 사람이 적지 않다. 후기에 영화를 배우러 온 많은 친구들이 편집을 배울 때 문득 깨달았다. 그들은 항상 소프트웨어를 배우면 된다고 생각했다. 소프트웨어는 도구이다. 유용하고 쓸모없고 좋든 나쁘든 도구 자체는 안 된다. 편집 소프트웨어를 아무리 잘해도 기술자일 뿐 기껏해야 좋은 기술자일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 편집, 편집, 편집, 편집, 편집, 편집, 편집, 편집)
4. 제작 과정은 창의력에 의존한다
이것은 비교적 통속적인 관점인데, 위에 이것을 더하면, 완전한 내용은? 좋은 소프트웨어를 사용 하 여, 어떻게 프로그램을 만드는 모든 아이디어에 따라 달라 집니다? 。 이런 관점은 더욱 믿을 수 없다. 어떤 프로그램이든 자신의 포지셔닝과 스타일을 가지고 있다는 것은 운명이다. 창의적으로 믿을 수 있습니까? 간단한 예를 들어, 30 회 드라마 한 편에 5000 만 원을 투자하면 창조적으로 할 수 있다. 제작진 전체가 미쳤다고 말할 수 밖에 없다.
5. 프로그램을 하는 것은 기교에 의존한다
누가 프로그램을 잘 잘랐는지, 누가 기술이 좋다. 네가 이렇게 생각하는 것은 사실 아주 좋다. 왜요 기교에 관해서는 고수와 자신의 거리가 매우 제한적이라는 뜻이다. 아무리 복잡한 기술이라도 며칠 동안 충분히 배웠습니까? 물론 좋은 생각이지만 비현실적입니다! 집을 지으려면 기초를 다져야 하고, 절단 절차도 마찬가지라는 것을 알아야 한다. 3 ~ 4 일 배우면 OK 인데, 사실 자신을 모욕하고 있다. 네가 종사하는 업종은 너무 값어치가 없다. 이 방면에서 너는 참여했니? 정상 회담? ,? 투어 강의? 우리 친구는 경험이 많다.