본인이 본 불전경론은 정말 빈약한 양끈이다. 이 일의 출처를 모르고, 위의 하리에 대한 이해가 부족하지만, 이 일에만 어느 정도 퇴고를 거치지만, 많은 사람들이 이에 대해 특히 오해하기 쉬운 것 같다. 특히 우리나라 사람들이 문화상의 맹점으로 덮여 있는 것은 이 글의 인연이다. < P > 이야기는 부처에게 독수리 한 마리가 굶어 죽는 것을 본 것 같다. 비천민인의 자애에 근거하여 자각고기로 먹이를 주어 생명을 보존한다. 불경의 일반적인 형식에 따르면 부처님은 문인, 성문상 연각, 하늘, 용, 아수라, 심지어 보살에게 이 일을 묘사할 때, 손바닥의 머리 위에 빛을 비추고, 대중은 모두 세존대 중생을 느끼고, 풀 한 그루, 나무 한 그루, 큰 슬픔의 마음을 품고, 왼쪽 어깨 왼쪽 무릎을 편들고, 찬탄을 금치 못했다. < P > 대부분의 사람들은 부처님의 자애로운 눈으로 중생을 보고, 중생의 고통을 견디지 못하고, 차라리 자기 살을 버리고, 죽어가는 날짐승을 구하러 가는 것은 정말 위대하다는 것을 이해할 것이다. 동정 * * * 느낌, 진심으로 터무니없는 것도 아니다! 그러나 이것은 감성적인 차원의 찬탄일 뿐이다. 만약 이 독수리가 죽어서 탈출한 후, 뜻밖에도 골수를 먹고 맛을 알고, 일하지 않고 얻을 수 있다고 착각하고, 매일 다시 공짜 점심을 받으러 오면 어떨까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자유명언) 부처님은 자신의 고기로 그것을 며칠 동안 먹일 수 있습니까? 그것을 만족시키기 위해 자기 희생을 해야 합니까? "숲의 법칙에서" 는 물론 좋지 않지만, "숲의 법칙에 반하는 것" 은 더욱 타당하지 않다. < P > 프랑스 실존주의 대사인 사트는 구름이 있다.' 다른 사람은 지옥이다' 는 말은 생명의 허무맹랑한 점은 생명이 불가피하게 서로 부정하고 서로 제한한다는 것이다. 우리의 생존은 주변의 다른 생명을 부정하여 다른 종을 먹고 유지해야 하는 것이다. 이 말은 심오하여 현대인이 이 법칙을 위반하기가 매우 어렵다고 믿는다. < P > 이에 따라 종간 이 서로 보고한다면, 왜 여섯 개의 중생을 건넜을까? 불가대승의 이상은 어떻게 가능합니까? < P > 노신이 쓴 아큐를 먼저 살펴보자. 어느 아큐가 괴롭힘을 당했을 때, 그는 현실적으로 반항하지 않고, 아들이 노인을 때리고 있다는 환상을 품고 득의양양하여 정신적으로 승리를 거두었다. 니체의 말을 적용하라: "용서는 나약한 자의 핑계일 뿐이다." 물론 용서의 이유로 자해하는 것은 아Q 식 승리 수준보다 더 높을 것이다. 그러나 마찬가지로, 일의 근본은 불합리한 일에 대해 묵인하고, 시정하지 않고, 악을 계속 존재하게 하고, 심지어 큰 자리에 앉아, 남아 있는 약간의 선함 (또는 위선) 의 마지막 거점은 곧 발붙일 곳이 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 위선, 위선, 위선, 위선, 위선, 위선) 결국 이 세상은 선으로 사라지고 악만 살아남았다. 중국 문화의 넓은 부분은' 우인' 이다. 옳고 그름을 묻지 않는 대외투는 인심을 품고, 일에 도움이 되지 않고, 악을 더욱 조장하는 것은 현명하지 못한 비이성적인 행동이다. < P > 최초 질문으로 돌아가면 부처가 중생을 불쌍히 여긴다면, 독수리의 생사 일선을 보면 개인은 권에서 한 번만 구할 수 있다고 생각하지만, 이 독수리의 앞으로의 악은 더 이상 조장할 수 없다. 만약 앞으로 이 독수리가 더 이상 일하지 않고 얻고자 한다면, 그 부처는 분노하여 자신의 생명의 존엄성을 유지할 수밖에 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄, 존엄) 만약 스스로 건너도 안 된다면, 어떻게 그를 건널 수 있겠는가? 행동으로 합리적인 존재를 촉진하여 더욱 빛나게 하다. 금지령이 불합리하게 계속 존재하여 페이드아웃, 심지어는 사라졌다. 그래야만 6 도를 건널 가능성이 있다