환경보호에 관한 정보
환경보호는 현대인이 직면한 가장 큰 문제입니다. 이 문제를 해결하려면 기본부터 시작해야 합니다.
무엇보다 홍보를 많이 하여 사람들의 인식과 이해를 높이고, 환경 인식을 강화해야 합니다.
둘째, 폐기물을 재활용하고 산림 벌목을 줄여야 합니다.
마지막으로 깨끗한 도시를 만들기 위해 청소 개선도 이루어져야 합니다.
지구의 미래를 위해 우리는 지금부터 열심히 노력해야 합니다. 환경을 보호하기 위해 다음과 같은 제안을 제안합니다:
쓰레기 분류 및 포장을 시행하면 위생 작업자의 업무량을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 폐기물 활용도를 높이고 오염을 줄이며 자원을 절약할 수 있습니다.
식료품을 구입할 때 비닐봉지 사용을 줄이고 대나무 바구니를 사용해보세요.
볼펜 껍질의 낭비와 쓰레기의 양을 줄이기 위해 리필용 펜을 최대한 사용하세요. .
외식할 때 일회용 도시락을 사용하지 마세요.
녹색을 심는 것은 쓰레기 재활용과 자원 재활용입니다. 그리고 자원 활용(2부). 바다 목욕탕에서의 과학.
깨끗한 물을 마시는 것을 생각해 보세요
요즘 언론에서는 얼라이언스를 더 많이 소개하고 있지만 물을 마시는 것이 트렌드가 되고 있습니다. 한때 '먹는 물'군은 날로 확대되고 있다.
먹는 물은 순수한 물뿐만 아니라 생수, 증류수, 심지어 우주수까지 포함한다. 수돗물 우리가 자라면서 마시는 물은 상대적으로 "안 마시는 물"이 되었습니다. 우리는 현재의 식수를 배제하지 않습니다. 식수가 대중화되고 과대 광고도 일정한 역할을 했지만, 이는 현재의 수질 오염의 심각성이 다음과 같은 수준에 도달했음을 반영합니다.
1979년에는 전국 798개 시·군이 오염됐다는 보고가 있다. 조사에 따르면 전국 일일 하수 배출량은 258만t에 이른다. 그 중 산업폐수는 819명, 생활하수는 199명이다. 1989년 국회에서 854개 시·군을 대상으로 조사한 결과 일일 배출량은 365억3000만t에 달했다. 이 폐수의 대부분은 처리되지 않고 직접 배출되어 강, 호수, 바다를 오염시킨다.
또한 상하이 황포강의 어머니 앞에는 반박할 수 없는 사실이 있다. - 1950년대(1958년)는 수질이 맑고 물고기와 새우가 떼지어 다니는 강이었는데, 1962년부터 수질이 오염되기 시작하여 1963년부터 22일 동안 검게 변하고 악취가 나는 기간이 시작되어 1988년부터 그 기간이 늘어났다. 29일이 일년 중 약 2/3을 차지하는데, 수질이 불량한 하천 구간이 64.5km로 전체 길이 113.5km의 56.99%를 차지한다.
수질 오염과 수질 악화는 인류의 건강과 생명, 생산에 심각한 해를 끼치고 있습니다.
물은 인간의 생존에 중요한 물질입니다. , 새들의 노래와 꽃향기, 평온함, 편안함과 아름다움. 그림처럼 아름답고 아름다운 환경은 사람들에게 평온함과 기쁨, 평화를 가져다줍니다. 그러나 오늘날의 오염된 물은 사람들에게 고통과 공포, 재앙을 가져옵니다. 산과 강은 영원히 세상에 머물며 맑은 물을 허락합니다. 시간이 지날수록 사람들은 수질 오염 방지의 중요성을 점점 더 인식하게 되었습니다.
녹색을 심는다는 것은 희망을 심는다는 뜻입니다. .물을 마시는 것에서부터 쓰레기 재활용과 자원의 종합적 활용을 생각해보세요. 쓰레기 재활용과 욕실에서의 자원 종합 활용의 과학
2005년에 '환경 보호 폭풍'이 터졌습니다. 중국 본토에서 건설 중인 총 투자액이 1,179억 위안을 넘는 30개 프로젝트가 국가 환경 보호부에 의해 금지되었습니다. 총무부는 부처급 단위인 중국 삼협공사의 3개 프로젝트를 포함해 프로젝트를 중단했습니다. 그 이유는 이들 프로젝트가 환경영향평가를 받지 않은 데다 승인 없이 건설된 불법 프로젝트이기 때문이다.
중국의 환경문제는 오늘부터 시작된 것이 아니다. 이미 1990년대만 해도 환경오염 문제는 매우 심각했다. Huaihe 강 유역과 같은. 1990년대에는 5급 수질이 80%를 차지했고, 회허 전체가 일년 내내 거대한 하수구 같았습니다. 1995년 환경오염으로 인한 경제적 손실은 1,875억 위안에 이르렀다.
중국과학원의 계산에 따르면, 현재 환경오염과 생태계 파괴로 인한 손실은 전체 GDP의 15%에 달하며, 이는 한편으로는 경제성장률이 9%에 달한다는 것을 의미합니다. %, 반대편에는 15%의 손실률이 있습니다. 환경 문제는 더 이상 중국의 지속 가능한 발전의 문제가 아니라 경제적 성과를 삼키는 악마가 되었습니다.
현재 중국의 사막화 면적은 267.4만 평방킬로미터에 달하며 18개 성, 자치구의 471개 현에 이르며 거의 4억 명에 달하는 경작지와 가옥이 다양한 정도의 사막화로 인해 위협을 받고 있습니다. 사막화는 여전히 연간 10,000제곱킬로미터 이상의 속도로 증가하고 있습니다.
7대 하천 중 40% 이상이 전혀 이용가치가 없는 물이다. 전국 668개 도시 중 400개 이상의 도시가 물 부족을 겪고 있다. 그 중 상당수는 수질 오염으로 인해 발생합니다. 예를 들어 저장성 닝보(寧波)시는 영강(永江), 야오장(八江), 펑화(鳳)강이 만나는 곳에 위치해 있다. 그러나 수질 오염으로 인해 물이 가장 부족한 시기에는 물트럭이 밤낮없이 운행해야 한다. 시골의 강에서 도시의 여러 곳으로 물을 운반합니다.
중국의 평균 산업 부가가치 10,000위안은 330입방미터의 물을 소비하고, GDP 1억 위안당 230입방미터의 하수를 발생시키며, 288,000톤의 폐수가 배출됩니다. 가정 하수량도 많습니다. 그 중 80% 이상이 처리되지 않고 강으로 직접 배출됩니다. 10년 안에 중국은 물이 없어질 것입니다.
전국 도시 인구의 1/3이 심각하게 오염된 공기를 마시고 있으며, 국토의 1/3이 산성비로 인해 침식되고 있습니다. 경제적으로 발전한 저장성(浙江省)에서는 산성비 덮이율이 100%에 달했다. 산성비의 빈도는 상하이에서 11%, 장쑤성에서 약 12%이다. 중국 중부와 이빈, 화이화, 소흥, 쭌이, 닝보, 원저우 등 일부 남부 도시에서는 산성비 발생 빈도가 90%를 넘습니다.
중국에서는 기본적으로 산성비 오염을 제거하기 위해 허용되는 이산화황 최대 배출량이 1200만~1400만톤이다. 2003년 국가 이산화황 배출량은 2,158.7만 톤에 달해 2002년에 비해 12% 증가했고, 그 중 산업 배출량은 14.7% 증가했다. 현재의 경제 발전 속도에 따르면. 오염 통제 방법과 강도는 물론, 2020년까지 전국 화력발전소에서 배출되는 이산화황 배출량은 2100만 톤을 넘어섰고, 총 배출량은 대기 환경 용량을 1배 이상 초과하게 된다. 이는 생태환경과 공중보건에 심각한 위협이 될 것입니다.
지난 1월 27일 스위스 다보스에서 열린 세계경제포럼에서 누군가는 시정 조치가 취해지지 않는다면 인류 역사상 갑작스러운 환경 위기는 세계 경제와 사회 시스템에 가장 큰 피해를 줄 가능성이 크다고 예측했다. 가까운 미래에 중국에 나타날 것입니다.
경제를 발전시키면서 환경을 통제하려면 환경보호에 대한 투자가 GDP의 1.5% 이상이어야 한다는 말이 있다. 그러나 상하이의 경험에 따르면 중국에서는 환경 보호가 이미 매우 좋은 시점입니다. 실제로 환경을 효과적으로 통제하려면 환경 보호에 대한 투자가 GDP의 3% 이상을 차지해야 합니다. 지난 20년 동안 중국의 환경 보호에 대한 연간 투자는 1990년대 전반기에는 0.5%였으며 최근에는 1%를 조금 넘는 수준에 불과했습니다. 환경보호는 투자가 크고 GDP에 대한 기여도가 작은 일종의 '사치소비'이기 때문에 환경보호를 위해 사용해야 할 일부 특별자금도 다른 용도로 유용된다.
현재 중국은 환경 문제에 대한 딜레마에 직면해 있다. 환경을 관리하지 않으면 미래를 보장할 수 없고, 관리해야 한다면 대규모 투자가 필요하며, 현재 경제는 견딜 수 없을 것이다.
어떤 사람들은 운남 전지호 주변 기업이 지난 20년 동안 생산 가치를 몇십억 위안밖에 창출하지 못했다고 계산했습니다. 그러나 초기에 전지호 수질을 복원하려면 적어도 수십억 위안이 필요합니다. 수십억 위안이 지출될 것입니다. 이는 운남성의 연간 재정 수입입니다. 20년간 화이허 유역 소규모 제지공장의 누적 생산량은 500억 위안에 불과하다. 그러나 이로 인한 오염을 통제하려면 본류가 최소 관개 수질 기준에 도달하더라도 3000억 위안이 필요합니다. 1970년대에 수질을 카테고리 III으로 복원하려면 엄청난 비용이 들 뿐만 아니라 적어도 100년이 걸렸습니다.
법을 위반하는 데 드는 비용은 낮지만, 법을 집행하는 데 드는 비용은 높습니다. 미시적으로 보면 지난 20년 동안 국내 제조업은 기술 발전에 의존하여 비용을 절감할 수 없었습니다. 에너지 소비와 비용 측면에서 잠재력을 두 가지 측면에서만 활용할 수 있습니다. 하나는 임금이고 다른 하나는 환경 보호입니다. 시멘트 생산과 같은 가장 간단한 일의 경우 최소한의 환경 보호 요구 사항을 충족하려면 시멘트 1톤당 비용이 8위안씩 증가해야 하며 이는 시멘트 공장도 가격의 5%에 해당합니다. 섬유산업은 매년 10억 입방미터 이상의 폐수를 배출하는데, 이를 처리하려면 1톤당 1.2~1.8위안의 비용이 든다. 생산 비용이 5% 증가합니다. 그리고 대다수의 회사는 그렇게 높은 이윤폭을 갖고 있지 않습니다. 따라서 우리는 환경 보호 문제에 대해서만 게릴라와 싸울 수 있습니다. 폐수 처리 시설을 건설하지 않거나 건설 후 장식으로 사용하고 낮에는 하수를 처리 탱크에 넣고 강에 방류합니다. 밤에는 사람이 없기 때문에 비용이 많이 절약됩니다. 시장의 무질서한 경쟁에서는 이 5%의 비용이 발생합니다. 이는 기업의 손익, 생사를 결정하는 경우가 많습니다.
중국의 환경법 집행에는 두 개의 최고점과 하나의 최저점이 있습니다. 즉, 법 준수 비용이 높고, 법 집행 비용이 높으며, 법 위반 비용이 낮은 것도 이러한 경향에 기여합니다. 보통 환경보호부는 불법 배출 사건 증거 확보에 50만 위안을 지출하는데, 거세게 불고 있는 이른바 '환경 보호 폭풍'을 포함해 결국 불법업체에 부과되는 벌금은 5만 위안에 불과하다.
수십억 위안을 투자한 일부 초대형 발전소 프로젝트는 환경평가를 위반해 허가 없이 건설을 시작했고, 최종 벌금은 20만 위안에 불과했다. 20만 위안의 벌금은 1억 위안이 넘는 투자 프로젝트의 물량을 줄이는 것과 같습니다. 그러한 처벌이 어떻게 불법 행위를 억제할 수 있습니까? 따라서 환경보호법은 줄곧 '두부법'이라 불려왔다.
환경 보호 폭풍에는 수십만 개의 기업이 연루될 것이며 그 결과는 필연적으로 다수의 기업이 파산하고, 다수의 사람들이 실직하고, 사업 비용이 크게 증가하며, 국내 가격 지수가 두 자릿수를 빠르게 초과합니다. 따라서 거시적 비용과 미시적 비용 모두 실제로는 견딜 수 없습니다.
환경 거버넌스를 방해하는 네 가지 요인 국가 환경 보호국 부국장 Pan Yue는 법 집행 과정에서 환경 보호 부서가 겪는 큰 저항의 네 가지 이유를 요약했습니다.
일부 지방자치단체에서는 개발의 과학적 개념을 제대로 이해하지 못하고 단순히 경제성장만 추구하는 경우가 많습니다. 소규모 제련, 소규모 합금철, 에너지 소비가 많고 오염이 심한 소규모 화학 물질과 같이 명시적으로 금지된 일부 프로젝트가 실제로 일부 지역에서 확산되고 있습니다.
둘째, 일부 지자체에서는 투자유치 시 심사·승인 절차를 간소화하고 기한 내 절차를 완료할 것을 일방적으로 강조하고 있다. 프로젝트가 오염을 유발하는지 여부에 관계없이 투자만 승인되면 어떤 곳에서는 '장의 뜻', '버스를 먼저 타고 티켓을 구매하는' 등의 불법 현상이 있습니다. 나중에 "건설 프로젝트의 환경 영향 승인에서.
다시 한번 환경평가의 질적 개선이 시급하다. 일부 환경영향평가 부서에서는 과학적 평가를 고집하지 않고, 객관적인 사실과 과학적 데이터를 감히 제시하지 못하고, 평가 결론이 모호하고, 프로젝트의 환경적 타당성에 대한 결론을 승인 부서에 밀어붙이는 경우도 있습니다. 심지어 일부 환경영향평가 부서에서는 사기, 데이터 위조, 위조, 사실 은폐 등을 저지르며 환경영향평가 제도 실시에 심각한 영향을 미치고 환경영향평가를 형식화하고 제3자 컨설팅 기관의 기초 과학성과 공정성을 상실하고 있습니다. .
마지막으로 정보공개와 국민참여가 부족하다. 우리나라의 현재 환경영향평가 제도는 정부 주도로 운영되고 있어, 제한된 정부 권한으로 수많은 건설사업을 감독하기에는 확실히 부족한 실정입니다.
실제로 환경영향평가법이 직면하는 저항은 경제적 이익에 기인합니다.
진짜 '환경보호 폭풍'을 일으키고 있다
중국은 환경에 대해 책략을 세울 여지가 거의 없는 대국이자, 글로벌 시대 이후에 등장한 국가이기도 하다. 자원과 시장은 기본적으로 분할되어 있습니다. 중국이 일부 개척국가들처럼 환경이 극도로 악화될 때까지 기다렸다가 대처할 방법은 없다.
그러나 중국도 개발도상국이기 때문에 먼저 경제를 발전시키고 오염을 통제하는 다른 나라의 길은 필연적으로 중국이 따를 것입니다.
세계 여러 나라의 역사는 경제성장과 환경변화 사이에 매우 유사한 법칙이 있음을 보여주었다. 한 국가가 산업화하는 과정에서 환경오염은 빠른 속도로 증가하게 된다. 성장기, 특히 중화학공업 시대: 산업구조가 고도화되고 환경에 대한 주민들의 지불의사가 높아지면서 GDP가 일정 수준까지 성장하는 시기. 전환점에 도달한 후 오염 수준은 환경 수용력 이하로 돌아갈 때까지 GDP의 성장과 함께 갑자기 감소합니다. 이것이 소위 환경 쿠즈네츠 곡선이며 일본의 개발 과정은 이 법칙에 기반을 두고 있습니다.
이런 중화학공업 시대를 중국이 초월하는 것은 불가능하다는 점에는 의심의 여지가 없다. 중국은 인구가 너무 많고 국토가 너무 크기 때문에 핀란드처럼 국내 제조업이 아직 발전하지 않은 상태에서는 글로벌 분업의 도움으로 첨단기술 시대에 직접 진입할 수 없다.
1990년대 후반, 저자는 한때 장쑤성 남부의 고향으로 돌아갔다. 맑은 강물이 있고 배를 타고 4개 8개 마을에 갈 수 있었던 시절은 지나갔다. 저자를 놀라게 한 것은 이런 상황을 초래한 주요 요인이 가장 흔한 가정 쓰레기였다는 점이다. 중국에서는 산업 발전이 없더라도 인구 증가로 인한 오염 물질이 환경을 견딜 수 없을 정도로 악화시키기에 충분합니다. 이러한 오염을 통제하려면 막대한 투자와 경제적 기반이 필요합니다.
중국이 오염 문제를 해결하려면 아직 갈 길이 멀다. 악의적인 환경 사고의 발생을 방지하고 환경 악화 속도를 늦추려면 법에 따라 행동해야 한다.
3. 우리는 환경보호에 대해 어떤 관점을 가져야 할까요?
생태환경보호와 자원개발에 대해서는 어떤 관점을 가져야 할까요? 환경보호와 자원개발은 양립할 수 없는 모순인가? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 인류의 생존을 향한 그들의 목표는 동일하기 때문입니다. 그러므로 과학적인 생태환경보호와 자원개발은 상극의 통일성을 이룰 수 있다.
환경 문제를 걱정하는 모든 분들은 우리 후손들이 다음 세대에 더 잘 생존할 수 있도록 진심을 다하는 마음을 가지고 있다고 믿습니다. 가난한 지역의 사람들이 하루빨리 가난에서 벗어나 부자가 될 수 있도록 천연자원을 개발하고 활용하는 사람들도 가난한 지역의 사람들의 생존을 보장하고 향상시키려는 마음을 가지고 있다는 점을 의심해서는 안 됩니다. 단지 보호를 강력히 옹호하는 사람들은 인류 전체의 장기적인 생존 문제를 고려하는 반면, 개발을 적극적으로 옹호하는 사람들은 현재 지역 주민들의 생존 문제를 해결하고 싶어할 뿐입니다. 특정 분야에 있는 사람들의 생존과 발전에 대한 권리를 박탈할 이유가 있습니까?
수년에 걸쳐 다양한 환경 보호 단체의 홍보 노력 덕분에 일반 대중은 환경 보호에 대한 어느 정도 인식을 갖게 되었습니다. 그러나 이는 다양한 환경 보호 단체와 사람들의 공로입니다. 보호 인식은 환경 보호를 이해하는 것을 의미하지 않습니다. 우리 중 많은 사람들이 환경에 대한 인식을 가지고 있지만, 자신의 즉각적인 이익과 즐거움에 대한 탐욕을 고려하여 환경 보호 기준을 의식적으로 준수하려고 하지 않습니다. 예를 들어, 더 이상 음식과 의복에 대해 걱정할 필요가 없는 우리 중 일부는 야생 동물을 맛보기 위해 고급 모피 패션을 입고 우리의 부를 과시함으로써 야생 동물 거래 시장의 출현과 발전을 촉진하고 자극합니다. 이는 우리가 자연에 더 많은 관심을 가지게 만들고, 자원의 개발과 활용은 자연의 능력을 초과합니다. 이 과정에서 정말로 비난을 받아야 할 사람은 식량과 의복에 대한 걱정이 없는 소비자여야지, 식량과 의복을 충분히 가질 필요가 없고 생존을 위해 천연자원을 추출해야 하는 사람들이 아니라 우리가 비난해서는 안 됩니다. 가난한 지역에 빈곤을 가져오려는 사람들. 사람들이 가능한 한 빨리 어려움에서 벗어나 천연자원을 개발하고 활용하기를 바라는 사람들.
적어도 산업혁명 이전에는 환경 문제가 사람들의 관심을 끌지 못했는데, 이제는 점점 더 인류 자신의 생존에 영향을 미치는 세계적인 시급한 문제가 된 이유는 무엇일까? 과거에는 인간의 천연자원에 대한 수요와 그들이 배출한 각종 쓰레기가 자연의 수용능력을 초과하지 못했기 때문이다. 산업 쓰레기는 자연의 수용 능력을 초과했습니다. 어떻게 이런일이 일어 났습니까? 식량과 의복의 문제를 해결한 후 인류가 계속해서 사치스러운 물질과 정신적 향락을 추구하는 것이다. 환경 문제를 완전히 해결하려면 날로 늘어나는 즐거움에 대한 사람들의 욕구를 억제해야 합니다. 그러므로 우리가 환경보호를 도모하고 환경문제를 폭로할 때 가장 중요한 것은 먹을 것, 의복 걱정 없이 즐기는 우리 도시인들 가운데 부자를 돕고, 가난한 사람을 돕고, 간소한 삶을 살아간다는 도덕적 관점을 고양시키는 것이어야 한다. 현대 문명 생활. 가난하고 낙후된 지역에 사는 사람들의 삶은 이미 충분히 낙후되고 단순하며, 먹고 살기 어려울 정도로 단순해졌습니다. 생존과 발달 문제를 해결하는 방법은 무엇입니까?
우리는 그런 독단적이고 극단적인 환경적 사고에 반대해야 합니다. 이런 사고는 표면적으로는 옳고 매우 기만적인 것처럼 보이지만 실제로는 가난하고 낙후된 지역 사람들의 생존과 발전의 권리를 박탈하는 매우 이기적이고 무책임한 사고입니다.
오지, 가난하고 낙후된 지역에서는 현지 사람들이 생존을 위해 사냥을 하고, 나무를 베고, 황무지를 불태우고 있습니다. 그들이 아직도 이러한 낙후된 생활방식을 따르고 있는 것은 바로 현대 문명의 여명기가 아직 그들에게 이르지 않았기 때문이다. 이런 생활환경에서 사냥도 안하고 나무도 베지 않으면 무엇을 먹게 합니까? 무엇을 태울까요? 무엇을 사용해야 합니까? 이 지역의 지방 정부와 지역 주민들의 천연 자원 개발 및 활용에 대해 우리 환경 운동가 중 일부는 항상 무분별하게 비판하기를 좋아하며 선의의 실수를 저지르는 경우가 많습니다. 야생동물을 사냥할 수도 없고, 이곳 강에 댐을 건설하지도 말고, 원래의 모습을 그대로 유지하면서 녹색 관광을 개발해 경제 발전을 촉진할 수도 있습니다. 하지만 우리 국민의 질과 환경에 대한 인식이 높지 않은 현 상황에서 관광은 정말 친환경적일까요? 관광개발이 생태환경에 해를 끼치지 않을까요? 무슨 일이 일어나는지 봅시다. 1. 과거에는 지역주민들이 생활폐기물을 소량만 배출하였고, 난분해성 폐기물은 거의 발생하지 않았으나, 현재는 관광객의 유입으로 인해 생활폐기물, 특히 플라스틱이 대량으로 유입되고 있습니다. 예전에는 국내에서 보기 힘든 식품 포장, 이건 누구의 잘못일까요? 2. 관광객들이 지역의 사냥감을 맛보기 위해 과거에는 존재하지 않았던 야생 동식물 거래가 이루어졌는데, 지금은 지역 주민들이 소량의 야생 동식물만을 사냥하고 채굴하여 소비하고 있습니다. 관광객의 요구를 충족시키기 위해 자신의 경제적 수입을 늘리기 위해 야생 동식물을 대량으로 사냥하고 발굴하기 시작했습니다. 이것은 누구의 책임입니까? 3. 과거에는 지역 주민들이 소박한 민속 풍습을 갖고 사람들을 진심으로 대했지만, 지금은 온갖 기이한 산외 문화와 부도덕한 상인들이 가져온 각종 위조품과 온갖 사기꾼들이 모여들고 있습니다. 이 방법은 그 지역 사람들에게 많은 유익을 주었으며, 그 이후로 사람들의 관습은 더 이상 단순하지 않고, 다른 사람들을 대하는 태도는 더 이상 누구의 잘못입니까?
운남의 루구호 풍경구(Lugu Lake Scenic Area)가 그러한 살아있는 사례로 CCTV에 보도됐다. 그런데 이 보고서는 이 모든 것을 누가 가져왔는지 생각해 본 사람이 얼마나 됩니까? 거의 모든 명승지가 이러한 상황에서 면역되지 않습니다. 나는 여기서 관광개발을 반대하는 것이 아니다. 관광개발이 환경보호와 발전을 위한 만병통치약은 아닐지 모르지만, 관광개발은 자연개발보다 생태환경에 더 많은 해를 끼칠 것이라는 점을 말하고 싶다. 자원. 사실 관광 자체도 천연자원의 이용이기 때문에 천연자원의 개발과 활용은 할 수 있느냐 없느냐의 문제가 아니라 어떻게 개발하느냐의 문제이다.
생태환경 보호는 환경을 전혀 바꾸지 않은 채 맹목적으로 보존을 추구해서는 안 된다. 이러한 극단적인 환경보호관을 갖고 있는 사람들은 환경을 생각하면서도 생존과 발전의 문제를 무시하고, 특히 오지, 빈곤, 낙후된 지역의 환경보호를 이상화하고 독단화하여 환경보호의 활력을 잃게 됩니다. 이런 사람들은 도시에서 아무 걱정 없이 먹고 마시며 현대 문명의 혜택을 누리고 있습니다. 그들 중 일부는 가난하고 낙후된 지역에 가서 살고 일하기도 합니다. 몇몇 사람들이 거기에 가봤고, 그것은 단지 고급 오프로드 차량을 타고 빠르게 여행하는 것일 뿐입니다. 그들은 도시 사람들이 충분한 음식과 음료를 마신 후 즐겁게 놀고 탐험할 수 있는 뒷마당을 보존하기 위해 이것을 사용하고 싶어합니다. 그들의 관점에 따르면 인간은 요구 사항을 충족하기 위해 원시 사회로 돌아가야 할 수도 있습니다. 이런 생각은 우리를 고치 속에 가두어 사회를 침체시킬 뿐입니다.
한번은 사진을 찍기 위해 윈난성 두룽장으로 여행을 간 적이 있습니다. 잘 보존된 원시림과 맑은 시냇물, 강이 깊은 인상을 주었고, 동시에 지역 주민들의 열악한 생활 환경도 나에게 지울 수 없는 인상을 남겼습니다. 국경수비대원이 나에게 한 말이다. “관광객들에게는 이곳이 푸른 산이고 푸른 물이지만, 매일 이곳에 있는 우리에게는 거친 산과 강일 뿐이라는 점을 명심하십시오.” 이곳에서 2년만 봉사하면 되는 나라. 이곳에서 여러 세대에 걸쳐 살아온 사람들은 어떻습니까? 이 문장은 나에게 경각심을 불러일으키는 말 같았고, 한때 환경보호를 외치던 나에게 많은 정신을 차리게 만들었다.
천연자원의 모든 개발과 활용을 생태환경에 대한 훼손으로 간주할 수는 없습니다. 이는 정말 너무 이기적이고 너무 독단적인 것입니다. 우리가 반대하는 것은 장기적인 이익을 무시하는 맹목적이고 과도하며 파괴적인 개발이어야 합니다. 지역 주민들이 빈곤에서 벗어나 부유해지고 문명에 진입할 수 있는 프로젝트에 대해서는 생태학적 평가가 이루어졌고 이후 생태복원이 이루어졌습니다. 순차적이고 과학적이고 합리적인 발전이 자의적인 비난에 의해 방해받지 않을 것입니다. 실제로 과학적이고 합리적인 개발이 이루어지면 부분적이고 일시적인 피해로 인해 돌이킬 수 없는 생태적 재앙이 발생하지 않고 오히려 새로운 생태경관이 형성되고 원래의 척박한 자연환경도 개선될 것입니다. 그러한 예는 없습니다. 먼 곳에는 쓰촨성의 두장옌과 남북으로 흐르는 대운하가 있고, 가까운 곳에는 저장성의 첸다오호와 윈난성의 루부거 수력발전소가 있다.
환경보호 측면에서 현재 우리의 가장 시급한 목표는 천연자원의 개발과 활용을 단순하고 노골적으로 비판하고 막는 것이 아니라, 국민 전체, 특히 대한민국 국민의 질을 향상시키는 것입니다. , 문명 속에 살면서 음식과 의복에 대한 걱정이 없는 현대 도시인들의 환경의식. 외딴 지역과 빈곤한 지역에서 환경에 대한 인식이 없는 사람들은 환경에 최소한의 피해를 입히며, 자신의 생존을 보장하기 위해 그렇게 합니다. 어떤 사람들은 그들의 행동 자체가 지역 생태 환경의 사슬이라고 말할 수도 있습니다. 그와는 반대로, 충분한 음식과 의복을 갖고 즐거움을 누리기 위해 모피, 고급 목재 가구, 게임 케이터링, 일회용품 등 일부 명품 산업의 발전을 자극한 것은 바로 글을 아는 현대 도시인인 우리입니다. 이러한 산업의 발전은 실제로 생태 환경에 완전하고 파괴적인 타격을 입혔습니다. 현대 문명 도시 인재는 실제로 생태 환경의 직간접적인 살인자입니다.
두 사람이 있다고 상상해 보세요. 한 사람은 먹을 것, 입을 것 걱정이 없는 부자이고, 다른 한 사람은 쉴 곳도 없고 먹을 것도 없는 가난한 사람입니다. 부자는 모피와 사냥감을 즐기기 위해 사냥당하고, 가난한 사람들은 추위를 피하고 배를 채우고 생존하기 위해 사냥당합니다.
5. 어떤 종류의 환경 보호가 '제정신'인가
——찰스 크라우트해머(Charles Krauthammer)의 "자연을 구하되 인간에게만" 해설
시간과 함께 범위 환경 파괴가 널리 확산되면서 환경 보호가 화두가 되었습니다. 환경 보호에 관한 다양한 제안, 제안, 규칙 및 법률에 직면하여 일부 사람들은 둘 중 하나를 선택할 것을 제안했습니다. 예를 들어, 대학 영어 서적의 한 텍스트는 인간이 "자연을 위해서가 아니라 우리 자신을 위해 환경을 보호한다"고 "합리적으로" 선언하는 "합리적 환경주의"라는 견해를 장려합니다. 생활환경이 위협받고 있다" 지지를 불러일으키기 위해 이 이론은 "사람들이 다른 생명체를 위해 희생할 것을 요구하지 않는다"고 합니다.
인간은 '자신'을 위해 환경을 보호하지만, 문제는 어떻게 보호할 것인가이다. 이 글에서는 “우리의 생활 환경이 위협받을 때 긴급 조정을 해야 한다”고 주장하는데, 이는 우리가 더 이상 그 생활 환경에서 살 수 없을 때까지 기다렸다가 환경 보호에 대해 생각해야 한다는 의미입니다. 우리가 살 수 없을 만큼 환경을 나쁘게 만든 사람은 누구입니까? 지구 자체의 기후변화 주기에 관여하는 요인이 있는 것은 사실이지만, 산업혁명 이후 몇 백 년 동안 인간이 살 수 없는 환경을 만든 것은 주로 인간 자신이다. 나날이 심각해지는 환경위기에 직면하여 우리는 자신의 실수를 반성하지 않고, 환경이 '공짜 자원'이라는 오해를 바꾸지 않고, 오히려 환경이 계속해서 악화되는 것을 핑계로 삼고 있습니다. 환경 문제는 시급하지 않다. 이것은 확실히 '감각'이 아니다. '사람이 가져야 할 태도.
'선오염, 후처리'라는 환경오염 관리방식은 많은 비용낭비를 초래한다는 사실이 입증됐다. 오염을 만들어내는 이익이 오염을 제거하는 데 드는 비용보다 적기 때문이다. 그러나 이는 단지 "외부 불경제"일 뿐이며 저자가 직접 지불할 필요가 없으므로 이러한 오염을 제거하는 데 관심이 없습니다. 결과적으로 우리는 이상한 현상을 보게 될 것입니다. 저자는 다른 사람들의 "외부 불경제"에 대해 기꺼이 비용을 지불하면서도 무관심한 태도를 취하고 다른 사람들, 심지어 그의 후손들에게도 "외부 불경제"에 대한 막대한 비용을 초래합니다.
기사의 또 다른 이상한 점은 "사람은 다른 생명체를 위해 희생할 필요가 없다"는 것이다. 사람들이 다른 동물을 위해 "희생"을 하도록 요청받는다면 "희생"은 무엇일지 상상해 보십시오. 아마도 약간의 돈일 수도 있고, 야생 사냥감을 먹는 취미의 변화일 수도 있습니다. 우리는 생물들 사이에 갈등이 있을 때 둘 다 잃거나 둘 중 하나가 항상 "희생"을 해야 한다는 것을 알고 있습니다. 이제 인간이 "희생"하지 않으면 다른 생물을 희생해야 할 것입니다. 인류를 위해 어떻게 희생해야 할까요? 그것은 간단합니다 - 당신의 생명을 바치십시오.
작가는 북극 순록을 좋아한다고 했지만(어떻게 그런 말을 했는지는 정말 모르겠다), 석유를 추출하기 위해선 알래스카의 순록 서식지를 파괴하는 일도 서슴지 않았다. 전쟁을 피할 수 있습니다. 알래스카의 석유 개발은 전쟁을 피할 수 없다는 사실이 입증된 것은 말할 것도 없고, 인간에게 석유를 더 싸게 만들기 위해 북극 순록이 번식할 수 없게 만드는 것은 둘 사이에서 돈을 선택하는 행위입니다. 경주와 돈의 지속. 그것이 합리적인지 아닌지는 정말로 고려해 볼 가치가 있습니다.
마찬가지로 저자는 점박이부엉이를 좋아하지만(가능한 한 적은 생물을 좋아했으면 좋겠다), 벌목꾼들의 생계를 위해 숲을 벌채하고 벌목하는 일에 서슴지 않고 지원한다. 점박이올빼미를 퇴치합니다. 저자가 어떻게 그런 이상한 논리를 가지고 있는지 모르겠습니다. 벌목꾼은 벌목 없이는 새 일자리를 찾을 수 없고 벌목 없이는 수입원을 모두 잃어 벌목 없이는 살아남을 수 없다는 것 같습니다. "생존" 문제", 그래서 그는 점박이 올빼미를 "배신"해야 했습니다.
이 작가의 눈에는 인간과 다른 생명체의 이익이 충돌하는 한, 인간의 작은 이익을 위한 희생으로 다른 생명체의 소중한 생명을 바꿀 수 있다고 해도 그 역시 그렇게 생각할 것이다. 인간이 인간보다 더 강력하다는 것입니다. 다른 생물이 더 중요합니다. 이것은 환경 보호에 대한 소위 "건전한"관점입니다. 환경 보호에 대한 이러한 '합리적' 관점에서는 '합리성'의 흔적을 전혀 볼 수 없습니다. 고상한 포장을 통해 우리는 설명할 수 없는 '나뿐이다'라는 횡포, 일종의 횡포적인 태도만 볼 수 있습니다. 경제적 이익은 다른 생물의 멸종을 끔찍하게 무시하더라도 용인될 수 있습니다.
저자는 인간의 건강과 안전에 당장 위협이 되지 않는 것들에 대한 환경보호가 '럭셔리한 환경보호'이며, '럭셔리한 환경보호'는 적은 비용으로만 이룰 수 있다고 말했다. 좋다. 하지만, 적은 비용으로 달성할 수 있는 환경친화적인 일이 있을까요? 거의 없음. 즉, 저자는 인간의 건강과 안전에 즉각적인 위협을 가하지 않는 것에 대해서는 환경 보호를 지지하지 않을 것입니다.
이런 '합리적 환경주의'가 필요한가? 이러한 "현명한 환경 보호"는 실제로 우리가 더 이상 기다릴 수 없고 모두가 더 이상 견딜 수 없을 때까지 환경이 악화되기를 기다린 다음 특정 환경 문제를 완화하기 위해 함께 노력하는 것을 의미합니다. 한편으로는 환경 문제가 속속 등장하고 있으며, 그 발생 속도도 점점 빨라지고 있는 반면, 환경 문제를 완화하는 속도는 발생 속도에 비해 훨씬 뒤처져 있습니다. 우리는 초기 단계에서 몇 가지 문제를 해결할 수 있었지만 "제정신의 환경보호론자"는 조치를 취하기 전에 오염이 통제 불가능할 때까지 기다려야 했습니다. 이런 '이유'는 보통 사람들의 이해를 뛰어넘었다고 할 수 있다.
어떤 종류의 환경 보호가 합리적인가? 이것이 저자가 말하는 환경 친화적인 방식인 "감정적"입니다. 환경 친화적이 되려면 자연을 '사용'의 대상으로 취급하는 대신 사랑해야 하며, 환경 문제가 나날이 확대되도록 허용하는 대신 싹을 틔워야 합니다. 이런 종류의 환경 보호는 진정으로 합리적인 환경 보호입니다.