현재 위치 - 중국 분류 정보 발표 플랫폼 - 애완동물 병원 - 안후이의 1, 6 세 아이가 개에게 물려 죽고, 부모가 상대방에게 8 만 원을 배상해 달라고 요구하는데, 법원은 어떻게 판결을 내렸습니까?

안후이의 1, 6 세 아이가 개에게 물려 죽고, 부모가 상대방에게 8 만 원을 배상해 달라고 요구하는데, 법원은 어떻게 판결을 내렸습니까?

개의 임무는 집을 지키고 밤을 지키는 것이다. 근현대사회에서 개들의 지위가 높아 뭇별이 달을 잡는 애완동물이 되었다. 개가 사람들과 함께 있으면 답답함을 풀 수 있지만, 예로부터 개가 사람을 물고 말썽을 일으키는 일도 흔히 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 개명언) < P > 안후이순호에 사는 매일 (가명) 만 6 세인 그는 이날 경호구 한 동네의 아래층에서 놀았지만, 큰 검은 개 한 마리가 미친 듯이 매일 달려와 그의 얼굴을 찢었다. 매일 부모들은 아들의 비명 소리를 듣고 즉시 큰 검은 개를 쫓아내고, 아들을 급히 안후이 남익게산병원으로 보내 치료를 받았다. < P > 하지만 이 병원은 광견병을 치료할 백신이 없어 매일 부모를 애타게 했다. 의사는 매일 긴급 처리를 하고 나머지 병원과 연락한 뒤 다음날 경호구 모 병원으로 옮겨져 치료를 받았다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) < P > 하지만 이 바늘은 좀 늦었고, 매일 며칠 후 발열, 졸음 등 이상 증상이 나타났고, 난징 병원에서 회진을 했고, 광견병 진단을 받고, 매일 입원해 1 여일간의 치료를 받고 구조무효로 사망했다.

이 일은 보도된 후 큰 화제를 불러일으켰다. 많은 사람들이 이 큰 검은 개가 도대체 광견 백신을 맞았는지 의문을 제기하고 있으며, 동시에 큰 개 한 마리가 왜 견인줄을 하지 않는지 의문을 제기하고 있다. < P > 이론적으로 개 백신은 예방작용일 뿐, 개 몸에 소지하고 있는 광견 바이러스를 완전히 죽일 수는 없다. 그러나 견인줄을 하지 않는 것은 확실히 개 주인의 무책임에 속한다. < P > 는' 애견인사' 에서 개가 견인줄을 잡을지 말지 논란이 되고 있다. 안전을 위해 사람들은 도시가 개를 키울 수 없다고 생각하는데, 이 개들은 체형만으로도 충분히 무섭고, 견인줄을 끌지 않는 것이 더 안전하지 않다. 달려들면 힘이 크지 않은 어른이 막을 수 없을 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) < P > 또 다른 사람은' 개권' 수준에 서서 발언하며 자기 집 개들이 모두 말을 잘 듣고 물지 않는다고 생각하는데, 목에 끈을 매는 것이 고통스럽지 않습니까? 개가 견인법 출범이 필요한지 아닌지에 대한 논란이 끊이지 않고 있다. < P > 최근' 동물방역법' 에 따르면 개를 휴대하는 것은 집밖에 나가지 말고 규정에 따라 견표를 착용하고 견줄을 매는 등의 조치를 취해 개가 상처만 입히고 전염병이 퍼지는 것을 막아야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 동물방역법, 동물방역법, 동물방역법, 동물방역법, 동물방역법) 이 규정이 나오자 논란 소리가 많이 줄어들었지만 매일 물린 사건은 217 년, 재판은 218 년, 그해에도 적지 않은 여론을 불러일으켰다. < P > 매일 부모님도 개 주인 이모모모모모모모모모모모모모와 다른 두 측 피고를 법정에 고소해 5 피고에게 치료비 8 만 원, 사망배상금을 청구했다. 불법 행위 책임법에 따르면 행위자가 타인의 민사권익 침해로 인한 손해는 반드시 침해 책임을 져야 한다. < P > 는 사육된 동물이 타인에게 피해를 입히는 경우 동물 사육자나 관리인이 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. < P > 이 경우 개 주인 임모 () 모모 () 가 대형견 () 을 휴대하고 외출만 하고, 방치 소홀로 타인의 사망을 초래하고, 두 사람은 잘못이 있으며, 매일 개에게 물렸고, 죽음은 두 사람과 인과관계를 맺고, 침해 책임을 져야 한다. < P > 해당 지역의 부동산도 관리 책임을 지지 않았다.' 민법전' 제 1247 조에 따르면 사육을 금지하는 독한 개 등 위험한 동물이 타인의 피해를 입히는 경우 동물 사육자나 관리인이 침해 책임을 져야 한다. < P > 동네 부동산 회사는 독한 개 사육을 금지하는 것을 알면서도 임모 모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모모형견만 데리고 외출할 수 있도록 방임하고 관리상의 소홀함이 뚜렷히 존재하고, 관계병원은 첫 진료에 실책하고, 다음날마다 이 병원으로 이송될 때 환자를 거절하고, 목숨을 구하고 부상자를 구조하는 원칙에 어긋나고, 주요 책임을 진다. < P > 우후경호구 인민법원은 섭리병원이 45% 의 책임을 인정하고 원고 351131 원, 동네 부동산이 2% 의 책임을 지고 원고 15658.12 원, 개 주인 임모 (), 모모 () 가 35% 의 책임을 지고 27312 원을 배상한다는 1 심 판결을 내렸다 < P > 3 자 총 배상액은 78291.12 원, 1 심 판결이 내려진 후 3 자 모두 항소를 불복하고 두 차례의 인증대화를 진행했고, 219 년 4 월 최종심 판결을 내렸고, 법원은 증거가 완전하고 배상이 합리적이며 항소를 기각하고 원심을 유지했다. < P > 최종 판결 결과를 듣고 매일의 부모는 감당할 수 없었다. 지난 2 년 동안 그들은 매우 힘든 나날을 보냈지만, 아들의 일을 생각하면 아직 이해하지 못한 채 버텨야 했다. 이 2 년 동안 가장 한심한 것은 개 주인 삼방이 시종 모습을 드러내지 않고 사과조차 하지 않았다는 것이다. 사람이 개를 키우고 개를 사랑하는 것은 이해할 수 있지만, 자신이 개를 좋아하기 때문에 다른 사람의 권익을 해치는 것은 큰 사랑이 아니라 이기적이다. < P > 민법전 제 1251 조에 따르면 동물을 사육하는 것은 법률과 규정을 준수하고 사회공덕을 준수해야 하며 다른 사람의 생활을 방해해서는 안 된다고 규정하고 있다. < P > 일단 애완동물 주인을 키우기로 결정하면 책임이 있다. 이 책임은 타인뿐만 아니라 동물에 대한 것이다. 단지 일시적인 열정으로 동물을 기르면 신중히 고려하라고 충고한다.