답변은 세 가지가 있는데, 다섯 마리의 상징적 의미에 대한 해석과 구체적인 상황에 대한 분석, 의사결정을 바탕으로 자신의 경영사고를 살펴보는 것이 핵심이라고 생각합니다. 순위에 관해서는 완전히 표준적인 답변이 있어서는 안됩니다.
저는 개인적으로 양은 평범한 직원이고, 원숭이는 능력은 있지만 불안정한 직원입니다(예를 들어 이직할 수 있습니다). 라이온스는 매우 유능한 직원입니다(리더보다 시장 개발에 훨씬 더 야심적이지만 야심적이기도 함). 구체적인 순위는 다양한 업종, 회사 발전 단계, 리더십 스타일, 리더십 능력 등의 요소를 바탕으로 선정됩니다.
다음은 답변의 세 가지 버전입니다.
버전 1:
기업 관리자가 우수한지 여부를 평가할 때 관리자의 방법을 조사하지 않습니다. 사람은 회사가 잘 될 때 성과를 내고, 회사가 어려울 때는 팀을 이끌어 어려움을 겪는다. 장서민이 뛰어난 이유는 파산 직전의 회사를 성공의 길로 이끌었기 때문이다. 이 질문 자체에 대한 표준적인 답변은 없으며, 보다 합리적인 참고 아이디어만 있을 뿐입니다. 동일한 문제에 대해 여러 비즈니스 관리자가 다른 관리 결정을 내리기 때문입니다.
1. 일반적인 상황에서는 많은 관리자가 사자를 먼저 죽이는 것을 선택하는데 이는 잘못된 것입니다. 기업경영은 사람을 경영하는 것이기 때문에 기업인은 사람, 인재, 재능, 인격의 세 가지 유형에 지나지 않습니다. 마지못해 해고 결정을 내릴 때 우리는 대개 직원을 먼저 해고하고 그 다음 인재를 해고하고 마지막으로 라이온스를 해고합니다. 처음에 사자를 해고하기로 결정했다면 이는 훌륭한 관리자가 아니며 다른 사람에 대한 관용이 없다는 것을 의미합니다. 이는 중국 기업의 관리자가 저지르는 흔한 실수입니다. 동시에 직원들이 자신보다 더 나은 사람이 되는 것을 허용하지 않습니다. 자신의 관리 기술을 믿지 마십시오.
2. 결국 사자를 잘라내는 것을 선택한다면 더욱 끔찍할 것입니다. 친구여, 당신은 충분히 용감합니다. 당신과 사자가 혼자 사막을 걷고 있는데 사자는 배고프고 당신도 배고프면 당신이 사자를 죽일 수 있다고 믿지 않습니다. 이런 종류의 위험을 감수하는 사고방식은 용납될 수 없습니다.
3. 결국 늙은 말을 죽이기로 결정하고 그 늙은 말이 길을 알거나 사막을 벗어날 수 있다고 말하면 당신도 그처럼 비극적으로 죽을 것입니다. 심양 페이룽 사장 맞죠? 당신은 시 쓰기도 좋아하는 전형적인 낭만 경영인이군요. 생각해 보십시오. 사막에서 먹지도 마시지도 않으면 굶어 죽게 될 것입니다. 늙은 말이 먹지도 마시지 않으면 굶어 죽겠습니까? 어려운 환경 속에서 죽은 말을 안고 뛰어다니는 것이 얼마나 피곤한 일입니까. 귀하의 비즈니스는 여전히 성장할 수 있습니까?
4. 물론 그 밖에도 다양한 구성이 있기 때문에 여기서는 일일이 설명하지 않겠습니다.
5. 더 합리적인 대답: 양, 원숭이, 말, 사자를 죽이고 마지막으로 소를 죽입니다(기업에서 양은 사람이고 원숭이, 사자, 말은 다른 유형의 재능이고 소는 며칠간 먹지도 마시지도 않고 살아갈 수 있는 소는 사막에서 끈기가 있을 뿐만 아니라 주인에 대한 충성심과 지지력이 더 강합니다.)
버전 2:
1 양은 가장 약하고 경쟁력이 낮아 쉽게 부담이 됩니다. 소를 먼저 죽이는 것은 남은 사람들의 생존 문제를 해결할 수 있고, 이는 낙타에게 도움이 될 수 있고, 이는 팀 전체가 앞으로 나아가는 데 도움이 될 것입니다. 원숭이는 영리하고 외부 환경에 가장 민감하며 위기를 미리 감지할 수 있습니다. 사자는 가장 경쟁력 있고 강력하며 팀이 외부 공격을 피하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 말을 타고 팀이 문제에서 벗어나는 속도를 높이고 문제에서 벗어나는 데 걸리는 시간을 단축할 수 있습니다. 그러니 먼저 양을 죽여라.
2. 소, 소는 정직하고 열심히 일하지만, 양고기가 점차 줄어들면서 그 활용 가치도 줄어들고, 그 벡터도 놀랍다. 양고기가 고갈되면 소를 도살하면 많은 양의 식량과 물(소의 피)을 얻을 수 있으므로 사자, 원숭이, 말의 생존이 보장되므로 곤경에서 벗어나기 위해 더 열심히 일하게 됩니다.
3. 원숭이는 더 교활합니다. 쇠고기가 거의 지쳤을 때 말은 이때 곤경에서 벗어나는 것이 중요합니다. 주인에 대한 경계심도 상대적으로 낮아서 먼저 죽이면 이동 속도가 느려질 뿐만 아니라 원숭이가 말을 죽이고 남은 음식과 술을 훔칠 수도 있습니다. 물(말피)을 물고 도망가는 동안 사자와 주인은 배고프면 사자에게 잡아먹힐 가능성이 높습니다. 그 결과는 비참할 수 있습니다. 그래서 세 번째는 원숭이를 죽이는 것입니다.
4. 사자는 마지막으로 먹은 직후에 죽임을 당하고, 그 고기와 피를 가지고 계속해서 달려야 한다. 여행의 속도를 높이기 위해.
5. 말들이 마침내 절박한 상황에 직면했을 때 죽여 남은 여정 동안 충분한 식량을 제공할 수 있고, 주인이 걸어서 가야 하는 거리도 최소화할 수 있습니다. .
6. 기업에서 최종적으로 탈락하는 사람은 가장 강한 사람도, 가장 멍청한 사람도, 가장 똑똑한 사람도 아닌, 가장 가치 있는 사람이다. 가장 약한 직원(양)은 문제에서 벗어나기 위해 회사에 부담을 가중시키게 되며, 가장 순진하고 유능한 직원(소)은 사용 가치가 제한되어 회사 자원을 많이 소모하게 됩니다. 똑똑하고 유능하지만 성공하지 못하는 직원(원숭이)은 위기가 닥쳤을 때 자신을 보호하기 위해 회사의 이익을 해친다. 그리고 강한 자생력을 지닌 가장 용기 있는 리더십 직원(라이온)은 회사가 절박한 상황에 직면했을 때 자신을 보호하기 위해 회사가 죽기를 기다리지 않고 선제적으로 회사를 죽인다.
회사가 어려움에서 신속하고 지속적으로 벗어날 수 있도록 도와줄 수 있는 충성스러운 직원(말)만이 끝까지 유지됩니다.
버전 3:
전체 케이스는 몇 가지를 제공합니다
바람, 사막, 늑대, 텐트, 음식, 자신, 사자, 양, 소, 원숭이, 말
가장 먼저 고려해야 할 것은 이것이 무엇을 의미하는가입니다.
이 질문에는 정답이 없다고 생각합니다. 관리자의 성격 특성을 평가하는 질문입니다.
바람, 사막, 늑대, 텐트, 음식, 자신, 사자, 양, 소, 원숭이, 말
케이스에 담긴 이것들은 무엇을 의미하나요?
사막 전체를 기업 운영에 비유합니다
사막은 우리 기업이 운영되는 매우 위험하고 경쟁적인 시장 환경입니다
바람은 갑작스러운 시장 위험 또는 정책 위험
텐트는 기업의 본래 경쟁 우위이며, 이를 단기 우산이라고 합니다.
음식은 자금을 포함하여 기업이 축적한 우위입니다. , 고객 자원, 채널 자원 등.
늑대는 잠재적인 외부 경쟁 위협을 나타냅니다.
애완동물과 당신은 회사의 의사 결정자이며, 애완동물은 기업의 기존 자원이 인적 자원일 수도 있고 기타 자원일 수도 있습니다.
전체 사례에 설명된 환경을 교체한 후, 귀하는 혁신적이고 획기적인 정신을 지닌 리더입니다. 귀하의 회사는 원래 비교적 안정적인 고객 자원과 생산 및 판매 능력을 갖추고 있습니다. 또한 일정량의 자본 축적도 있었지만 갑작스러운 금융 위기와 정책 위기로 인해 귀사는 유리한 역량과 유동성을 잃었습니다. 그리고 시장을 관찰해 보면 경쟁업체가 움직일 준비가 되어 있고 점점 더 가까워지고 있음을 알 수 있습니다. 당신에게 더 가까이. 아직 자원이 남아 있고, 그 자원을 활용해 통합과 교류를 통해 다시 일어서야 합니다.
당신이 가지고 있는 유일한 자원은 사자, 양, 소, 원숭이, 말뿐입니다. 자금(식량)을 대가로 일부 자원을 포기해야 하며, 일부 자원을 적의 위협에 대처하는 데 사용해야 합니다. 늑대). 또한 개발 요구 사항에 대비하기 위해 일부 리소스를 예약합니다.
따라서 사자, 양, 소, 원숭이, 말 등 5가지 애완동물에 대한 리소스 정의를 만들어야 합니다.
사자: 늑대(잠재적 시장 위험)를 억제할 수 있으며, 이점이 없으면 시장 위험을 견딜 수 없는 프로젝트나 인적 자원을 나타냅니다.
말은 당신이 혼자서 사막을 빠져나갈 수 있도록 도와주는 탈것입니다. 이는 당신의 핵심 팀(전문 관리자 및 중추)을 대표하여 복잡한 환경의 시장에서 천천히 안정적인 수익을 얻을 수 있습니다.
Ox는 두 가지 능력을 지닌 끈기 있는 동물입니다. 탈것이 될 수도 있지만 상대적으로 느린 속도를 낼 수도 있습니다. 기술팀이나 경영진을 대표하며 속도를 높이는 데 도움이 될 수도 있습니다. 하지만 반드시 수익이 있을 것이고 동시에 그들이 부담하는 자금은 가장 위험한 시기에 벗겨질 수 있으므로 자금이 완충될 수 있습니다.
양은 음식으로만 사용할 수 있습니다. 다른 도움을 드릴 수는 없습니다. 자산이 될 수 있는 자본, 회사에 거의 영향을 미치지 않는 비필수 직위의 직원 등을 대표하는 A 자회사일 뿐입니다.
원숭이는 행복을 가져다줍니다. 그들은 자신과 다른 사람들을 즐겁게 해주지만 음식으로 사용할 수 없고, 새로운 이익을 가져올 수 없으며, 회사가 잘 운영될 때만 필요한 유형의 직원이나 자산에 속할 수 있습니다.
내 대답은 다음과 같습니다.
1. 원숭이, 식량(자금)으로 사용하는 것을 포함하여 식량(자금)을 사용하여 회사 운영에 영향을 주지 않고 기업의 초기 운영을 유지해야 합니다. 기업
2. 그러나 원숭이를 처리한 후에도 회사는 여전히 문제에서 벗어나지 않았습니다. 이때, 비필수 자산 중 일부를 판매하기 위해 양을 희생하는 것이 좋습니다. 회사 운영을 유지하기 위한 자본 공간을 확보하기 위해 비필수 직위의 직원을 해고하거나
3. 소는 양을 희생한 후에도 여전히 어려움에서 벗어날 수 없습니다. 상황은 이미 매우 나쁩니다. 강한 남자는 자금을 확보하기 위해 손목을 자르고 소를 도살해야 합니다. 물론 소를 도살한 후에는 회사가 규모 축소에 들어갔다는 것을 증명합니다. 비핵심 사업도 일정 수준의 수입을 올릴 수는 있지만 자금(식품)의 유지와 회전이 이미 매우 어렵다.
4. 여기서 중요한 질문이 나옵니다. 말을 먼저 희생해야 할까요, 아니면 사자를 먼저 희생해야 할까요?
먼저 말과 사자의 비교를 분석해보자
말은 많이 먹지 않지만 적으로부터 자신을 방어하는 능력이 없습니다
사자는 많이 먹고 적으로부터 방어하는 능력을 가지고 있습니다. 그는 갑작스러운 전진을 의미합니다.
사자를 선택하고 말을 버리면, 사자는 단기적으로 만족할 것이고 또한 할 수도 있습니다. 늑대의 위험에 일시적으로 저항할 수 있도록 도와주세요. 이때 두 가지 엔딩을 마주하게 됩니다
a.사막의 가장자리에 도달했고, 사자의 위협을 이용해 사막을 성공적으로 빠져나왔습니다.
b. 사막은 아직 떠나지 않았고, 식량 공급은 고갈되었으며, 사자는 강력한 자원을 지원하기 위해 더 많은 자원이 필요하며 이때에는 의지할 것이 아무것도 없을 것입니다.
말을 선택하고 사자를 버린다면, 말은 장기적으로 도움이 될 수 있고, 사자는 확보된 자금이나 자원 공간을 통해 더 오랜 기간 동안 유지할 수 있습니다. 이번에는 두 가지 엔딩을 맞이하게 됩니다.
a. 늑대의 위협은 실제로 현실이 된 적이 없습니다. 결국 말과 함께 사막에서 탈출하게 됩니다.
b.사자를 버리고 나면 늑대가 재빨리 다가오지만 경쟁에 대한 저항력을 상실하고 늑대에게 잡아먹힌다(경쟁자에게 패배)
그래서 내 정의는 : 결정을 내리는 주요 차이점은 마지막 두 동물 사이에 있습니다. 어떤 동물도 사막에서 벗어날 것이라고 100% 보장할 수 없으며, 마지막 동물의 선택은 기본적으로 의사 결정자의 성격을 반영할 수 있습니다. p>
예를 들어 사자를 꼴찌로 선택하는 사람은 비교적 공격적이고 힘이 세며 도박을 잘하고 IT 산업과 같은 고속 산업에 적합하며 말을 꼴찌로 선택하는 사람은 상대적으로 안전합니다. 네, 시간이 오래 걸리면 극복할 수 있다는 것이 그의 관점입니다. 그는 비교적 안정되고 침착하지만 기회에 직면했을 때 공격하거나 결과를 결정하는 용기가 부족한 경우가 많습니다. 제조업 등 상대적으로 안정적인 산업에 적합합니다.