방관자로서, 나는 아버지의 행동과 개 주인의 슬픔을 완전히 이해할 수 있지만, 모든 것은 단지 감정적인 환기가 아니라 법의 궤도로 돌아가야 한다. 이 사건에서 개 주인이 개를 산책시켜 끈을 매지 않아 한 살 된 아이가 개에게 쓰러졌다. 그녀는 아이가 입은 손해에 대해 책임을 져야 한다.
변쇼의 의견으로 볼 때, 그녀는 검사가 위자료 배상을 배상할 수 있다고 말했다. 이는 완전히 잘못된 것은 아니다. 위자료 배상 외에 의료비 등의 비용을 배상해야 한다. 아이가 개에게 쓰러져 아버지가 개를 쓰러뜨린 것은 정당방위라고 할 수 있습니까? 아이의 아버지의 행동을 먼저 말하다. 화가 나자 그는 대중 앞에서 개를 쓰러뜨렸다. 정당방위에 속하는지, 그는 어떤 법적 책임을 져야 합니까?
정당방위는 자연스럽지 않다. 정당방위의 대상은 동물이나 다른 물건이 아니라 인간일 수 있기 때문이다. 따라서 그 당시 개가 아이를 공격하고 있었다 하더라도, 아버지가 개를 때려죽였다고 해서 정당방위에 속하지 않았지만, 긴급 대피는 성립될 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 하지만 이번 사건에서 개가 아기를 떨어뜨린 뒤 공격할지 공격 준비인지는 아직 확실치 않다. 그렇다면, 아버지의 관행은 긴급 피난으로 간주될 수 있으며, 배상 책임을 질 필요가 없거나 일부 배상 책임만 부담할 필요가 없다.
그러나 만약 개가 아이를 버리고 더 이상 공격하지 않고, 아이의 아버지가 분노나 보복으로 개를 쓰러뜨렸다면, 고의로 남의 재물을 파괴하는 것은 개 주인의 손실을 배상해야 할 뿐만 아니라, 다른 위법이나 형사책임을 추궁당할 수도 있다.