병렬 Amal
역사상 헤어스타일이 가장 못생기고 사생활이 가장 난잡한 타이틀 변호사로서' 법고' 중고미문 (주정정인 분) 의 연구와 소개가 거듭거듭 무너져 시청자들의 감탄을 자아냈다.
데마치코 (Aragaki Yui) 는 관객의식의 투영으로 존재하는 여주인공으로, 그녀의 존재감은 미국 고대 교육에 의해 모욕당하는 것으로 보아 남자 주인공의 우월한 직업관념과 수단을 증명하는 것으로 보인다 ...
관객들의 도덕관이 어떻게 짓밟히고 산산조각이 났는지 고미문이 다이진자에 대한 끝없는 지능 지수 모욕을 보면 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 다이정자는 항상 고미문의 생활방식과 일하는 방식을 부끄럽게 여기지만, 다른 사람에게서 배워야 한다. 몇 번이고 떠나지만 다시 고미문으로 돌아오는 것은 전형적인 고통과 행복한 여성 이미지라고 할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
봉신의 길
고미문은 승자를 숭배하는 변호사로서 이기기 위해 수단을 가리지 않고 세 가지로 나뉜다.
1. 언론과 여론을 이용하여 대중의 압력을 만들어 법원 판결에 영향을 미친다.
2. 조사원들을 이용하여 증거를 수집하고 상대방 당사자나 증인을 위협하거나 뇌물로 주고 필요한 경우 증거를 위조해 승리를 위해 양보한다.
3. 마지막도 가장 중요한 점, 좋은 변호사는 인심을 깊이 이해하고 인간성의 약점을 이용해 강력한 언어공세를 펼쳐야 한다. 기능에는 다음이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다.
자신의 자신감을 공고히 하고 적의 반란을 방지하다.
증인과 적의 감정을 선동하여 스스로 증언하게 하다.
분위기를 전극의 고조로 이끌고, 관중과 심사위원을 감동시켜, 모두가 정당하고 근거가 있다고 느끼게 하여, 그의 이전의 파렴치한 행위를 소홀히 했다.
만약 이 변호사가 어떤 장점을 가지고 있다면, 그것은 바로 그가 법지상인 사람이고, 더욱 객관적이고 이성적인 시각으로 누구의 입장과 처지를 살펴볼 수 있다는 것이다. 이는 대중이 멸시하는 사람들과 여론에 의해 집단적으로 비난받는' 죄인' 을 변호하고, 그의 의뢰인을 위해 가장 큰 권익을 쟁취하는 데 도움이 된다. 부패한 정치인, 악을 죽이는 여자, 오염된 기업 ...
이 드라마를 통해 우리도 더 많은 법률 상식을 얻었고 변호사라는 직업에 대해 더 깊은 인식을 갖게 되었다. 결국, 법은 현재의 인간 제도 하에서 설계된 최고의 제도 중 하나이며, 폭력으로 통치하는 것보다 더 나은 법이 있다. (존 F. 케네디, 법명언)
그러나 구미문도 그의 이기심을 드러냈다. 다이진자를 정치가로 추천할 때, 그는 이렇게 말했다. "많은 법이 있어서 나는 진작에 싫증이 났다. 다만 네가 나를 도와 고칠 수 있을 뿐이다. " 이 남자의 마음속에서 법은 단지 이윤을 챙기는 제도 도구일 뿐, 고치는 것보다 낫다. 법률의 신성함에 관해서는 변호사가 된 첫날부터 이미 사라졌다!
고의적인 결함
코난' 사건 해결' 과 같은 에피소드의 줄거리 리듬으로 많은 캐릭터들이 자연스럽게 편평하게 왜곡되어 캐릭터가 거의 제자리에서 맴돌며 원래의 인물에 머물러 큰 돌파구가 없다. 다이진자는 여전히 그렇게 착하고 성실하며, 교주로서의 고미문은 여전히 그렇게 각박하고 영리하다.
편집자는 주인공에게 중국 고대 권세와 비슷한 태도를 주려고 시도하는 것 같다.
구미문은 이기적이지만 그의 태도는 대부분 변호사의 직업윤리에 부합한다. 그는 한 번에 한 번씩 사람들의 직업관을 넓혔다. 그는 변호사계에서 이미 최고조에 달했다. 그는 "한 번에 한 번씩 착용을 밀어내고, 데이를 물리치는 것은 그를 이길 수 있는 의인으로 더 잘 성장하기 위해서이다." 라고 말했다.
이런 심혈을 기울인 것은 의심할 여지 없이 작가가 주인공을 미화하는 데 사용해 온 루틴 중 하나였다. 마치 무협극의 악당이 죽기 전에 정파에게 마지막으로 알려준 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 사실, 나는 비밀리에 ... 또는, 사실, 나는 미래를 위해 이렇게 큰 바둑을 두었다.
이런 루틴이 설득력이 있는지 여부는 사실 인물 묘사가 합리적인지 여부에 달려 있다. 악당의 행동은 그가 내린 대국과 은밀히 연계되어 있는가? 이런 희생이 결과에 필요한가? 그렇지 않으면 맹목적으로 제멋대로 하면 갑자기 "나는 너를 위한 것이다." 라고 외칠 것이다. 이런 강제 세탁은 사람을 구역질나게 할 뿐, "너 죽어라!" 라고 느낄 뿐이다. " ""
먼저 편집자는 고미문이 대정자를 양성하려는 의도를 제기한 뒤 또 다른 후계자인 햇빛 훈남 깃털이 봄나무를 낳고, 심지어 고미문을 함께 물리칠 수 있도록 했다. 물론, 결국 자연은 세뇌되고, 다이진자는 의기소침하게 고미문으로 돌아왔고, 깃털은 또 다른 유학을 낳았다. 그게 무슨 뜻인가요? 그들의 기술이 충분히 깊지 않다는 것을 의미합니까?
사실 작가는 가치관의 관점에서 그들이 충분히 높지 않다고 비난하는 것 같다.
그리고 고대 미인문의 높이는 얼마입니까? 나는 여주인공처럼 한 가지만 모호하게 이해할 수 있다. 아무도 항상 하나님처럼 존재할 수 없기 때문에, 그가 모든 진실을 알 수 없다는 것도 필연적인 것이다. (존 F. 케네디, 지혜명언) 변호사가 할 수 있는 것은 기본적인 도덕적 가치관을 바탕으로 정해진 법적 틀 아래 고객의 최대 이익을 쟁취하는 것이고, 다른 것은 우리의 범위를 벗어나는 것이다.
그러나 시간의 길이와 극본의 영향으로 구미문의 다각적인 성격, 때로는 음탕하고, 때로는 가식적이고, 때로는 자성하고, 개인에게 정신분열의 느낌을 주고, 고미문의 심도 있는 해석에 대해서는 명실상부한 정교한 이기주의자다.
여론이 그에게 유리하다면, 그는 점점 선동을 당할 것이고, 그렇지 않으면 질책을 받을 것이다. 증거가 그에게 불리하다면, 그는 반복적으로 의문을 제기하고, 진상을 추구하며, 심지어 증거를 위조하고, 수단을 가리지 않을 것이다. 우리가 고미문에 실망할 때마다 비슷한 대국관을 던지고, 진실은 알 수 없고, 정의는 추적할 수 없고, 매우 깊어 보이는 모습은 여주인공처럼 고지식하게 그를 따라다닌다.
이는 관중의 소감을 돌보기 위한 것일 수 있다. 고대 미인문의 이치에도 불구하고, 나는 그중에서 약간의 농담을 읽었다. 이 인간들은 모두 내가 섞은 것이지만, 나는 사건을 접수하는 기준을 알지 못하고 명리만 알고 있다!
나 같은 사람은 가끔 국민을 위해 목숨을 구할 수도 있지만, 대부분 권세 있는 개일 뿐이다. 구미문도 자신의 핥는 돈 성공의 예시로 이 점을 설명했다. 그러나 관중들은 한 번 대문자로 쓴' 인생 격언' 에 눈이 멀었다.
미간을 돌보는 것은 인의를 가장하는 사람을 부끄럽게 한다. 정의의 알 수 없는 것 외에, 결국 인간성에 대한 실망과 도덕에 대한 의혹 때문인가? 돈을 승리의 유일한 방향으로 삼는 것이 도덕적 방향보다 더 간단하고 위험한 신호인가?
사회의 직업이 이익별 원칙만 따르고 직업도덕을 무시하고 제도를 이용해 자신의 목적을 달성한다면, 모든 사람이 위태로운 사회에서 얼마나 멀어질 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언)
따라서, 합법적인 높이는 단지 멋진 드라마일 뿐, 신극은 아니다. 하지만 쿨극이 이런 구도를 할 수 있는 것은 쉽지 않다. 결국 이 드라마의 본질은 약자를 배려하고 법률 지식을 보급하는 것이다.
결국 한 편의 연극은 몇 번이나 들을 수 있습니까?
(계속)