거리에서든 인터넷에서든, 정교하게 디자인된 헤어스타일은 이미 일종의 심미 패션이 되었다. 그럼 헤어스타일은 저작권 등록에서 저작권 보호를 신청할 수 있나요? 저작권 등록을 신청하여 저작권법의 보호를 받을 수 있습니까? 일반적으로 작품의 구성은 다음과 같은 요소를 포함하는 것으로 여겨진다. 첫째, 작품은 관련 분야에서 인류의 지적 성과이다. 예를 들어 서양에서 자주 등장하는 보리밭 괴권은 도안이 복잡하지만 인간이 만든 것이 아니기 때문에 작품으로 분류할 수 없다. 둘째, 작품은 유형적인 형태로 복제될 수 있다. 셋째, 작품은 오리지널 표현이다. 또 작품의 구도는 존재 시간에 구애받지 않고 5 분 후에 바로 녹을 얼음 조각이라도 작품을 구성할 수 있다는 점도 주목할 만하다. 헤어스타일 구성 작품에 반대하는 관점은 주로 두 가지다. 첫째, 저작권법 속 작품의 전달체는 생물체 (동물, 식물, 인체) 가 아니라 무한히 복제할 수 있는 비생물물질체를 가리켜야 하기 때문에 생물체의 작품에 대해 저작권을 주장하기 어렵다. 둘째, 머리카락과 인체 자체의 결합과 육체노동의 특징으로 인해 헤어스타일의 전파는 모방할 수 있을 뿐 완전히 복제할 수는 없다. 필자는 이에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있으니, 아래에서 하나씩 분석해 보겠습니다. 우선, 작품의 성립 여부는 전달체와 무관하다. 저작권법으로 보호되는 대상은 창조적인 지적 성과이다. 작품의 존재와 전파는 물질 전달체에 달려 있지만 저작권 자체는 무형의 존재이며 저작권과 작품의 전달체는 서로 분리될 수 있다. 예를 들어 서비홍의' 여덟 마리의 말' 은 작품으로서 화지가 아니라 종이에 반영된 말의 모양이다. 따라서 저작권의 비물질성으로 인해 저작권의 존재, 양도, 상실이 결정되며, 정상적인 상황에서는 작품 전달체와 필연적인 연관이 없다. 따라서 일반적으로 작품을 구성하는지 여부는 성과 자체와 관련이 있으며, 전달체와는 직접적인 관계가 없다. 예를 들어 천궁도가 작품인지 아닌지는 유화나 인체의 문신에 따라 달라지지 않는다. 구두 작품과 같은 특별한 작품들에 대해서는, 심지어 전달체도 필요하지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 또 객관적인 사물 (예: 머리카락) 은 작품을 구성하지 않지만, 객관적인 사물 (예: 헤어스타일) 에 대한 예술적 추상과 심미 손질의 창작 성과는 작품을 구성할 수 있다. 둘째, 헤어스타일도 완전히 그대로 옮길 수 있다. 어떤 사람들은 헤어스타일이 완전히 표절될 수 없다고 생각하는데, 사실 저작권법의 표절은 표현형에서 전달체까지 완전히 표절하는 것과 같다. 이런 관점에 따르면, 한 편의 작품을 복제하려면, 운반체에서 형식에 이르기까지 완전히 동일해야 한다. 분명히 이것은 적절하지 않다. 이런 견해에 따르면, 많은 사람들이 명가의 서예나 그림을 모방할 수는 있지만, 아무도 완전히 모방할 수는 없다. 다시 말해서, 완전히 모사하는 것은 불가능하지만, 그렇다고 그 명가의 서화가 작품을 구성할 수 없다는 뜻은 아니다. 헤어스타일 디자인의 경우 구도 작품의 기본 요소에 맞으면 사법실천에서도 구도작품으로 인정받고, 전형적인 사례는 서호 10 경 등이다. 주목할 만하게도, 충분한 개인화된 표현을 전달하지 않은 헤어스타일은 저작권에 의해 보호되기 어렵다. 유소도시 려원 등 헤어스타일 디자인 안건과 관련해 법원은 관련 헤어스타일의 스타일이 공공영역을 넘지 않았다고 판단해 구성을 부정했다. 헤어스타일에 저작권 보호가 저작권 등록을 신청할 수 있나요? 이 질문에 우리는 이렇게 많이 대답했다. 저작권 등록에 대해 더 많은 질문이 있으시면 8 계 지적재산권이나 전화로 계속 연락 주시기 바랍니다.